职务侵占 （2015）沪二中刑终字第589号

原审被告人何乙的行为已成职务侵占罪，结合何乙有自首且退赔被害单位经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，以职务侵占罪判处何乙有期徒刑二年。上诉人何乙及其辩护人对原判认定的事实无异议，但以何乙与被害单位有矛盾且原判量刑过重为由，请求对其从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人何乙犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回何乙上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第495号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人何乙在担任平富公司副总经理间，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，依法应予惩处。关于何乙是否与被害单位之间产生矛盾问题，既无证据证实，也与本案无关。同时，原判根据何乙的犯罪事实、性质、社会危害性和具有自首、退赔等情节，已对何乙减轻处罚，且所作的判决并无不当，故何乙的上诉理由

原审被告人何乙的行为已成职务侵占罪，结合何乙有自首且退赔被害单位经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，以职务侵占罪判处何乙有期徒刑二年。上诉人何乙及其辩护人对原判认定的事实无异议，但以何乙与被害单位有矛盾且原判量刑过重为由，请求对其从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人何乙犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回何乙上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第495号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第589号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人（原审被告人）何乙。辩护人朱攀峰，上海普世律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人何乙犯职务侵占罪一案，于2015年5月7日作出（2015）嘉刑初字第495号刑事判决。原审被告人何乙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市……