（2015）盐民终字第02335号

张鹤军、李凤英于2010年11月11日向李云成借款12万元，由李运华提供担保。李云成就该12万元借款以李运华为另案被告提起诉讼的案件经审理后，原审法院确认双方之间没有形成以酒抵债的合意，该借款案件已经法院判决担保人李运华承担偿还责任，并已进入执行程序。李云成向张鹤军、李凤英出具收条，确认收到其所有的洋河接待用酒443箱和剑竹福酒112箱。该酒现仍存放在李云成处，李云成同意返还原物，但张鹤军、李凤英坚持要求李云成返还酒款35万元，无法律依据，故对请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审判决驳回张鹤军、李凤英的诉讼请求。案件受理费6550元，由张鹤军、李凤英负担。上诉人张鹤军、李凤英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人未经上诉人同意，从第三人处骗取上诉人443箱洋河接待用酒和112箱剑竹福酒，并在收条上注明是“全权处理”；2.被上诉人与上诉人虽然有借款关系，但被上诉人并没起诉上诉人，而是直接起诉了担保人。该判决已生效并进入执行程序，担保人已处于被执行过程中。上诉人与被上诉人之间已不存在债务关系，被上诉人侵吞上诉人三十多万元的酒款完全是一种严重的侵权

张鹤军、李凤英于2010年11月11日向李云成借款12万元，由李运华提供担保。李云成就该12万元借款以李运华为另案被告提起诉讼的案件经审理后，原审法院确认双方之间没有形成以酒抵债的合意，该借款案件已经法院判决担保人李运华承担偿还责任，并已进入执行程序。李云成向张鹤军、李凤英出具收条，确认收到其所有的洋河接待用酒443箱和剑竹福酒112箱。该酒现仍存放在李云成处，李云成同意返还原物，但张鹤军、李凤英坚持要求李云成返还酒款35万元，无法律依据，故对请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审判决驳回张鹤军、李凤英的诉讼请求。案件受理费6550元，由张鹤军、李凤英负担。上诉

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02335号上诉人（原审原告）张鹤军。上诉人（原审原告）李凤英。委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李云成。上诉人张鹤军、李凤英因与被上诉人李云成返还财产纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第01695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经……