建设工程施工合同纠纷 （2019）赣08民终1149号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。涉案工程为良枧村委会申报并经批准以工代赈立项建设的新建肖家桥工程，经吉安县公共资源交易中心公开招投标后，恒通公司中标该项目工程施工。恒通公司由此与良枧村委会签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效合同。虽恒通公司将其承包的该建设工程项目施工转包于不具建筑施工相应资质的肖求寿，违反了相关法律禁止性规定而无效，但作为该建设项目工程的实际施工人的肖求寿，按恒通公司与良枧村委会签订的《建设工程施工合同》的约定，完成了该建设工程项目的施工，且经验收质量合格，并已交付使用。因此，肖求寿主张良枧村委会在欠付工程价款范围内对其承担支付尚欠工程价款的责任，依法有据，法院予以支持。良枧村委会关于涉案工程系政府为肖家自然村立项所建设，其非涉案工程的建设单位，不应承担该工程尚欠工程款的支付责任的辩解意见，无事实和法律依据，法院不予采纳。良枧村委会尚未支付的该
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。涉案工程为良枧村委会申报并经批准以工代赈立项建设的新建肖家桥工程，经吉安县公共资源交易中心公开招投标后，恒通公司中标该项目工程施工。恒通公司由此与良枧村委会签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效合同。虽恒通公司将其承包的该建设工程项目施工转包于不具建筑施工相应资质的肖求寿，违反了相关法律禁止性规定而无效，但作为该建设项目工程的实际施工人的肖
正文（节选）
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1149号上诉人（原审被告）：吉安县横江镇良枧村村民委员会，住所地江西省吉安县横江镇良枧村。法定代表人：吴新林，该村委会主任。委托诉讼代理人：龚虹英，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖求寿,男，汉族，1963年7月5日生。委托诉讼代理人：高正华，永丰县恩江法律服务所法律服务工作者。上诉人吉安县横江镇良枧村村民委员会（以下……