提供劳务者受害责任纠纷 （2017）云23民终578号

证人李林和王荣关于是谁与习荣商谈装修的说法不一致，不能证明习荣与刘其亚是承揽关系，本院不予采信；刘其亚与习荣的通话录音是事后双方协商赔偿款事宜，其内容不能反映习荣认可与刘其亚是承揽关系，本院也不采信。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人刘其亚对一审认定“便雇请原告习荣等人帮其做工”有异议，认为是将内外墙粉刷工程承包给习荣；被上诉人习荣、习某、习某对一审认定的事实无异议。对双方无异议的其余事实，本院予以确认。本院对双方当事人有异议的事实认定如下：一审中，被上诉人习荣申请证人杨万虎、刘宗明出庭作证，上诉人刘其亚也申请杨加旺、李朝学出庭作证，综合双方当事人的陈述及各自提供的证人证言，被上诉人习荣陈述与证人证言基本一致，而上诉人刘其亚在一、二审提供的证人证言关于是谁与习荣商谈及商谈时有谁在场的内容不一致，故本院对习荣提供的证据予以采信。基本能认定刘其亚请习荣帮其做工的事实。归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：１、习荣与刘其亚是劳务关系还是承揽关系；２、一审确定的责任比例是否适当。关于第一个争议焦点问题。本院认为，劳务关系是指提供劳务一方受雇于接受劳务一方，提供劳务一方支

证人李林和王荣关于是谁与习荣商谈装修的说法不一致，不能证明习荣与刘其亚是承揽关系，本院不予采信；刘其亚与习荣的通话录音是事后双方协商赔偿款事宜，其内容不能反映习荣认可与刘其亚是承揽关系，本院也不采信。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人刘其亚对一审认定“便雇请原告习荣等人帮其做工”有异议，认为是将内外墙粉刷工程承包给习荣；被上诉人习荣、习某、习某对一审认定的事实无异议。对双方无异议的其余事实，本院予以确认。本院对双方当事人有异议的事实认定如下：一审中，被上诉人习荣申请证人杨万虎、刘宗明出庭作证，上诉人刘其亚也申请杨加旺、李朝学出庭作证，综合双方当事人的陈述及各自提供的证人证言，

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终578号上诉人（原审被告）:刘其亚，女，1980年4月9日生，住楚雄市。委托诉讼代理人:张月东，云南张月东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:习荣，男，1982年12月27日生，住牟定县。被上诉人（原审原告）:习某，女，2007年9月27日生，住址同上。被上诉人（原审原告）:习某，女，2015年10月13日生，住址同上。二被……