民间借贷纠纷 （2016）闽05民终1721号

施跃进与翁忠琛之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。施跃进虽持有翁忠琛出具的五份借据，但翁忠琛借款后已通过银行汇款方式陆续清偿了本案全部债务，施跃进提供的证据不足以证明其事实主张，对施跃进的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决：驳回原告施跃进对被告翁忠琛、曾丽纯、晋江市灵源俊通工程设备服务部的诉讼请求。本案受理费34000元，由原告施跃进负担。原审法院判决后，施跃进不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持其在原审全部诉讼请求。2、三被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以翁忠琛提供借款后转款汇入施跃进账户340.64元，认定已偿还本案借款，是错误的。上诉人施跃进尚持有被上诉人翁忠琛出具的五份借条合计340万元借款凭证，翁忠琛偿还的340.64万元是偿还其之前的借款，本案诉争借款340万元尚未偿还。被上诉人翁忠琛、曾丽纯、晋江市灵源俊通工程设备服务部未提交书面答辩状，其共同委托代理人在庭审中口头答辩

施跃进与翁忠琛之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。施跃进虽持有翁忠琛出具的五份借据，但翁忠琛借款后已通过银行汇款方式陆续清偿了本案全部债务，施跃进提供的证据不足以证明其事实主张，对施跃进的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决：驳回原告施跃进对被告翁忠琛、曾丽纯、晋江市灵源俊通工程设备服务部的诉讼请求。本案受理费34000元，由原告施跃进负担。原审法院判决后，施跃进不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持其在原审全部诉讼请求。2

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1721号上诉人（原审原告）施跃进，住福建省晋江市。委托代理人蒋正星、潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）翁忠琛，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）曾丽纯，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）晋江市灵源俊通工程设备服务部，住所地福建省晋江市灵源街道英塘南区118号。法定代表人翁忠琛，该企业负责人……