民间借贷纠纷 （2014）阳中法民一终字第298号

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是：一、本案的借款应由何经华个人偿还还是由何经华与陈平恒共同偿还；二、何经华是否已偿还了30000元借款。对于争议焦点一，何经华出具借条交阮炳灿收执，该借条反映借款人是何经华。何经华主张该80000元借款中的50000元是其与陈平恒共同所借，其余30000元中的10000元是其个人所借，另外20000元是陈平恒所借；但何经华对该主张无法提供证据予以证明。即使何经华该主张属实，但其在2012年4月10日出具借条后，已经确认其为80000元借款的债务人，即已产生债务转移，何经华应对该80000元借款承担全部的偿还义务。对于争议焦点二，何经华主张借款后已偿还了30000元，但其无法提供足够的证据予以证明。虽然何经华二审时提交了一份电话录音，该录音是何经华未经对方同意的情况下偷录，但仅凭该单一证据，亦不足以证明何经华已偿还了30000元借款。综上所述，原审认定事实清楚，处理正确；上诉人上诉理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人何经华负担。本判决为

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是：一、本案的借款应由何经华个人偿还还是由何经华与陈平恒共同偿还；二、何经华是否已偿还了30000元借款。对于争议焦点一，何经华出具借条交阮炳灿收执，该借条反映借款人是何经华。何经华主张该80000元借款中的50000元是其与陈平恒共同所借，其余30000元中的10000元是其个人所借，另外20000元是陈平恒所借；但何经华对该主张无法提供证据予以证明。即使何经华该主张属实，但其在2012年4月10日出具借条后，已经确认其为80000元借款的债务人，即已产生债务转移，何经华应对该80000元借款承担全部的偿还义务。对于争议焦点二，何经华主张借款后已偿还了30000

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第298号上诉人（原审被告）：何经华，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：阮炳灿，男，1963年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。上诉人何经华因与被上诉人阮炳灿民间借贷纠纷一案，不服阳西县人民……