买卖合同纠纷 （2019）黑01民终8135号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”双方在合同中约定纠纷在需方所属地仲裁解决，需方所属地为北京市，北京市的仲裁机构为北京仲裁委员会，故应认定双方之间的仲裁条款有效，汽轮机公司应向仲裁机构申请仲裁。裁定：驳回汽轮机公司的起诉。案件受理费9,800.00元，退还汽轮机公司。汽轮机公司提交中国海事仲裁委员会（以下简称海事仲裁委）、国际仲裁委工商信息（均为互联网公示信息打印件）。拟证明：北京市除北京仲裁委员会外，仍存在其他仲裁机构。全三维公司未到庭亦未发表质证意见。本院认证意见：汽轮机公司提供的工商信息内容均已向社会公开展示且全三维公司并未对其真实性提出异议，本院对该证据予以采信。本院审理查明，2012年3月29日，汽轮机公司与全三维公司签订《合同》，由汽轮机公司向全三维公司提供合同约定的标的物，并就解决合同纠纷方式约定内容为“友好协商解决，如解决
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”双方在合同中约定纠纷在需方所属地仲裁解决，需方所属地为北京市，北京市的仲裁机构为北京仲裁委员会，故应认定双方之间的仲裁条款有效，汽轮机公司应向仲裁机构申请仲裁。裁定：驳回汽轮机公司的起诉。案件受理费9,800.00元，退还汽轮机公司。汽轮机公司提交中国海事仲裁委员会（以下简称海事仲裁委）、国际仲裁委工商信息（均为
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8135号上诉人（一审原告）：哈尔滨汽轮机罩壳制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。法定代表人：王绪香，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京全三维能源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼中关村能源与安全科技园3－2－903－1、3－2……