产品销售者责任纠纷 （2016）浙02民终46号

普罗米斯家居馆诉讼请求的基础法律关系是双方的买卖合同关系而非侵权法律关系，并因此向普罗米斯家居馆释明，普罗米斯家居馆仍坚持按照侵权法律关系起诉，不同意变更诉讼请求。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回普罗米斯家居馆的诉讼请求。案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由普罗米斯家居馆负担。宣判后，普罗米斯家居馆不服，向本院提起上诉称：一、原审判决以本案属买卖合同纠纷之诉而非侵权纠纷之诉驳回普罗米斯家居馆的诉讼请求，系适用法律错误。首先，普罗米斯家居馆向周大超经营部购买家具，后因家具存在严重质量问题导致普罗米斯家居馆被第三方索赔。周大超经营部提供的产品存在严重质量问题，周大超经营部已在三方协议中予以认可，并被法院生效判决确认，周大超经营部承诺直接将货物从第三方拉回，并返还普罗米斯家居馆89000元。时至今日，购买的家具已经按三方协议约定控制权、所有权交由周大超经营部，89000元款项也已付出，同时还损失运输费和装卸费11580元，周大超经营部理应赔偿。依

普罗米斯家居馆诉讼请求的基础法律关系是双方的买卖合同关系而非侵权法律关系，并因此向普罗米斯家居馆释明，普罗米斯家居馆仍坚持按照侵权法律关系起诉，不同意变更诉讼请求。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回普罗米斯家居馆的诉讼请求。案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由普罗米斯家居馆负担。宣判后，普罗米斯家居馆不服，向本院提起上诉称：一、原审判决以本案属买卖合同纠纷之诉而非侵权纠纷之诉驳回普罗米斯家居馆的诉讼请求，系适用法律错误。首先，普罗米斯家居馆向周大超经

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终46号上诉人（原审原告）：宁波市北仑区新碶普罗米斯家居用品馆。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新世纪建材装饰市场内*号楼*楼。经营者：杜银平。委托代理人：高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市相城区元和周大超家具经营部。住所地：江苏省苏州市相城区元和街道新华家具城内。经营者：周大超。委托代理人：杨迎，江苏筹胜律……