劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第372号

财迎公与彭青华已经签订了劳动合同，形成了劳动关系，双方之间的争议纠纷可适用劳动法律法规予以处理。关于是否违法解除劳动合同的问题。虽然财迎公司主张彭青华存在违反员工手册的行为，根据员工手册的规定，财迎公司可以解除劳动合同，故不属于违法解除劳动合同。但对此原审法院不予采纳，原审法院认为，财迎公司解雇彭青华属于违法解除劳动合同，理由：第一，财迎公司提供的证据不足以证明其提供的员工手册是经过民主程序而制定且财迎公司有向包括彭青华在内的全体员工公示过该员工手册。虽然财迎公司提供的劳动合同第十一条显示员工手册为该合同的附件，但劳动合同中并未附上该员工手册的具体条款，且财迎公司提供的员工手册是其自行制作，没有彭青华的签名确认，而彭青华对该员工手册的真实性不予确认，财迎公司也未举证证明其有向彭青华出示过该员工手册或者有将该员工手册交给彭青华签收。因此财迎公司不能依据该员工手册来解除其与彭青华的劳动关系。第二，财迎公司对彭青华打完加班卡后未经许可私自外出一个半小时继而委托他人打下班卡的行为处以两次处分，属于处罚不当。虽然彭青华未能对为何其在2013年5月15日晚上八点多未经许可私自外出且当天没有再回去上

财迎公与彭青华已经签订了劳动合同，形成了劳动关系，双方之间的争议纠纷可适用劳动法律法规予以处理。关于是否违法解除劳动合同的问题。虽然财迎公司主张彭青华存在违反员工手册的行为，根据员工手册的规定，财迎公司可以解除劳动合同，故不属于违法解除劳动合同。但对此原审法院不予采纳，原审法院认为，财迎公司解雇彭青华属于违法解除劳动合同，理由：第一，财迎公司提供的证据不足以证明其提供的员工手册是经过民主程序而制定且财迎公司有向包括彭青华在内的全体员工公示过该员工手册。虽然财迎公司提供的劳动合同第十一条显示员工手册为该合同的附件，但劳动合同中并未附上该员工手册的具体条款，且财迎公司提供的员工手册是其自行制作，没

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第372号上诉人（原审原告）：彭青华，男。委托代理人：蒋连政，湖南省新宁县天剑法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：东莞财迎电子有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村镇田北路42号。法定代表人铃木广哉，经理。委托代理人：虞东海，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。上诉人彭青华与上诉人东莞财迎电子有限公司（以下简称“财迎……