买卖合同纠纷 （2019）苏11民终3076号

当事人之间的买卖合同关系由南方矿用公司提供的《债权转让协议》、《债权转让说明》、增值税发票、发货清单等予以证明，一审法院予以确认。鑫泰诚公司辩称双方不存在交易关系，《债权转让协议》上的签章是受欺诈所盖，但其未能提供证据予以证明，一审法院不予采信；鑫泰诚公司还辩称《债权转让说明》是杨国平与鑫泰诚公司所签，不能作为南方矿用公司与其之间的有效债权凭证，但南方矿用公司提供了授权委托书，其中明确载明杨国平系接受南方矿用公司委托，且《债权转让说明》中“甲、乙双方于2016年5月20日签订的债权转让协议”与当事人签订的《债权转让协议》相印证，故认定杨国平为南方矿用公司的被委托人，《债权转让说明》为南方矿用公司与鑫泰诚公司之间的有效凭证。根据《债权转让说明》，双方之间欠款61万元，另有150台甲烷检测仪，价值15万元，鑫泰诚公司辩称未收到货物，但南方矿用公司提供的发货清单及发票明确载明了货物名称及规格型号，鑫泰诚公司未能提供证据予以反驳，对鑫泰诚公司的辩论意见一审法院不予采信，南方矿用公司要求鑫泰诚公司支付价款76万元，一审法院予以支持。鑫泰诚公司未能及时履行付款义务，南方矿用公司据此主张承担自201

当事人之间的买卖合同关系由南方矿用公司提供的《债权转让协议》、《债权转让说明》、增值税发票、发货清单等予以证明，一审法院予以确认。鑫泰诚公司辩称双方不存在交易关系，《债权转让协议》上的签章是受欺诈所盖，但其未能提供证据予以证明，一审法院不予采信；鑫泰诚公司还辩称《债权转让说明》是杨国平与鑫泰诚公司所签，不能作为南方矿用公司与其之间的有效债权凭证，但南方矿用公司提供了授权委托书，其中明确载明杨国平系接受南方矿用公司委托，且《债权转让说明》中“甲、乙双方于2016年5月20日签订的债权转让协议”与当事人签订的《债权转让协议》相印证，故认定杨国平为南方矿用公司的被委托人，《债权转让说明》为南方矿用公

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3076号上诉人（原审被告）：晋城市鑫泰诚商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街2033号，经营地山西省晋城市红星街秀水苑北门38楼2号商铺。法定代表人：于春江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海斌，山西君宜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：扬中市南方矿用电器有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道兴华188号。法定代表人：陈……