买卖合同纠纷 （2016）陕01民终7915号

畅达公司与配件分厂虽未签订书面买卖合同，但畅达公司为配件分厂供应工业气体，双方已形成实际的买卖合同法律关系，双方均应履行相关的合同义务。配件分厂系独立法人，其目前正在接受中国能源建设集团有限公司的改制，虽已停产歇业，但仍应对外独立承担相应的责任，故畅达公司要求配件分厂、电力机械公司连带承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。畅达公司要求支付货款136241元的诉讼请求，于法有据，配件分厂对货款数额无异议，应对此款项承担给付义务。畅达公司要求赔偿损失的诉讼请求，畅达公司与配件分厂虽未明确约定付款期限，但结合双方履行合同的实际情况，法院认可畅达公司要求赔偿损失（以未付款项按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍为标准，计算自2014年7月1日至实际给付之日止的利息）的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定判决：一、配件分厂于判决生效后15日内向畅达公司支付货款136241元并赔偿损失（以未付款项按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍为标准，计算自2014年7月1日至实际给付之日止的利息）。二、驳回畅达公司要求电力机械公司承担连带给付义务的诉讼

畅达公司与配件分厂虽未签订书面买卖合同，但畅达公司为配件分厂供应工业气体，双方已形成实际的买卖合同法律关系，双方均应履行相关的合同义务。配件分厂系独立法人，其目前正在接受中国能源建设集团有限公司的改制，虽已停产歇业，但仍应对外独立承担相应的责任，故畅达公司要求配件分厂、电力机械公司连带承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。畅达公司要求支付货款136241元的诉讼请求，于法有据，配件分厂对货款数额无异议，应对此款项承担给付义务。畅达公司要求赔偿损失的诉讼请求，畅达公司与配件分厂虽未明确约定付款期限，但结合双方履行合同的实际情况，法院认可畅达公司要求赔偿损失（以未付款项按照中国人民银行同

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终7915号上诉人（原审原告）西安畅达气体有限公司。住所地：西安市灞桥区柳巷草滩村。法定代表人高平君，该公司总经理。委托代理人高静，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人毛朦，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安电力机械有限公司。住所地：西安市东郊半坡村***号。法定代表人刘学军，该公司总经理。委托代理人吕慧，男，1964年12……