买卖合同纠纷 （2016）沪01民终1318号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上塑公司、陈琦之间签订的《区域经销协议书》，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效，双方至2013年底一直按该区域经销协议书履行，并在实际履行期间内多次结算，陈琦应按结算的欠款支付于上塑公司。上塑公司提出，双方在最后一次结算之后又发生过几次业务，但陈琦基本付讫，尚余0.26元未付。对此，上塑公司未能举证证明，且陈琦亦未认可，故原审法院不予认定，确定由陈琦按《上海上塑控股（集团）有限公司2013年1-12月份对账函》确定的欠款金额1,932,132.83元支付于上塑公司。对上塑公司主张的前述货款逾期利息，根据《区域经销协议书》约定，每批次付款期限不超过30天，否则陈琦将承担1%银行货款利息/月。陈琦最后一笔货款发生时间为2013年11月22日，上塑公司主张从2014年1月20日开始按月利率1%计算逾期利息，符合双方约定，原审法院依法支持至判决生效日止。另外，关于陈琦提出的双方并非买卖合同关系，而是委托合同关系的辩解意见，根据《区域经销协议书》约定的结算方式等内容来看，双方订立的系上塑公司向陈琦提供货物，陈琦向上塑公司支付价款为内容的合同，应属

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上塑公司、陈琦之间签订的《区域经销协议书》，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效，双方至2013年底一直按该区域经销协议书履行，并在实际履行期间内多次结算，陈琦应按结算的欠款支付于上塑公司。上塑公司提出，双方在最后一次结算之后又发生过几次业务，但陈琦基本付讫，尚余0.26元未付。对此，上塑公司未能举证证明，且陈琦亦未认可，故原审法院不予认定，确定由陈琦按《上海上塑控股（集团）有限公司2013年1-12月份对账函》确定的欠款金额1,932,132.83元支付于上塑公司。对上塑公司主张的前述货款逾期利息，根据《区域经销协议书》约定，每批次付款期限不超

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1318号上诉人（原审被告）陈琦，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省天台县XX镇XX村XX号。委托代理人张尔东，上海众华律师事务所律师。委托代理人刘陶，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海上塑控股（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX园区XX路XX号。法定代表人陈叔安，董事长。委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务……