（2015）岩民终字第608号

上诉人提供的证据1、2、3、4及被上诉人提供的《让售房产契据》真实、合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据，但该证据只能证明1989年刘财生向廖德兴购买旧房并补办土地转让手续，及于1997年部分改建的事实。上诉人提供的证据5、6、7、8，与本案定案无关联，不作为本案的定案依据。另查明，坐落于上杭县临城镇南岗张滩路右巷5号房屋系1989年刘财生向廖德兴购买，后于1997年进行部分改建，此后又陆续加层建设。上诉人程建新、被上诉人张秋英、原审被告程建平、刘建华均在此居住至该房拆迁征用。本院认为，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。讼争房屋原系被上诉人之夫刘财生于1989年向廖德兴购买，后于1997年部分改建，此后又陆续加层建设，被上诉人张秋英对该房屋享有权利，并承担义务。本案中程建新、刘建华、程建平明知被上诉人张秋英对该房屋享有权利，在其没有参与而达成的《析产协议》，损害了被上诉人张秋英的利益，被上诉人张秋英诉请确认该《析产协议》无效，原审确认无效正确，本院予以维持。《析产协议》的协议人系程建新、刘建华、程建平，本案的当事人应为张秋英、程建新、程建平、刘建华，故上诉人主张“上诉人之妻李仙莲

上诉人提供的证据1、2、3、4及被上诉人提供的《让售房产契据》真实、合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据，但该证据只能证明1989年刘财生向廖德兴购买旧房并补办土地转让手续，及于1997年部分改建的事实。上诉人提供的证据5、6、7、8，与本案定案无关联，不作为本案的定案依据。另查明，坐落于上杭县临城镇南岗张滩路右巷5号房屋系1989年刘财生向廖德兴购买，后于1997年进行部分改建，此后又陆续加层建设。上诉人程建新、被上诉人张秋英、原审被告程建平、刘建华均在此居住至该房拆迁征用。本院认为，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。讼争房屋原系被上诉人之夫刘财生于1989年向廖德兴购买，后于1997

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第608号上诉人（原审被告）程建新，男，住上杭县。委托代理人陈飞燕、杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张秋英，女，住上杭县。委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。原审被告刘建华，男，住上杭县。原审被告程建平，男，住上杭县。委托代理人刘建华（系程建平之兄），基本情况同上（略）。第三人刘梅金，女，住上杭县。……