买卖合同纠纷 （2021）辽05民终631号

合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点是，崔瑞梁通过本溪兴隆大家庭有限公司支票转账付款结算的是否是2015年10月22日的货款。盐业公司主张崔瑞梁通过本溪兴隆大家庭有限公司支票转账付款8150元支付的并非是2015年10月22日的货款，而是支票转账到账当日即2015年11月26日的另一笔货款，现崔瑞梁仍欠原告货款8150元；崔瑞梁认为此款支付的即是2015年10月22日的货款，即欠条载明的货款8150元，对此后崔瑞梁购买盐业公司货物均按照实际货款现金支付的方法结清，不存在抵顶货款的情况。崔瑞梁对其抗辩主张提供了2015年11月26日发票联一张。2015年11月24日，崔瑞梁以邮寄方式将本溪兴隆大家庭有限公司用于与盐业公司结算的、票面金额为8150元的支票交付给盐业公司。该支票盐业公司收到后，产生两个原因，一是用于崔瑞梁此前与盐业公司的交易结算；另一个原因是用于崔瑞梁从盐业公司处购买货物的结算。盐业公司在收到支票时，没有证据证明此时崔瑞梁向盐业公司购买食盐，而是支票款项进到原告账户之日即2015年11月26日，崔瑞梁购买盐业公司食盐，货款金额为9080元。首先，支票金额是8150元，而

合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点是，崔瑞梁通过本溪兴隆大家庭有限公司支票转账付款结算的是否是2015年10月22日的货款。盐业公司主张崔瑞梁通过本溪兴隆大家庭有限公司支票转账付款8150元支付的并非是2015年10月22日的货款，而是支票转账到账当日即2015年11月26日的另一笔货款，现崔瑞梁仍欠原告货款8150元；崔瑞梁认为此款支付的即是2015年10月22日的货款，即欠条载明的货款8150元，对此后崔瑞梁购买盐业公司货物均按照实际货款现金支付的方法结清，不存在抵顶货款的情况。崔瑞梁对其抗辩主张提供了2015年11月26日发票联一张。2015年11月24日，崔瑞梁以邮寄方式将本溪兴

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终631号 上诉人（原审原告）：本溪市盐业专营有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯北路30号。 法定代表人：李国杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑丽，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔瑞梁，男，汉族，1958年7月20日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。 上诉人本溪市盐业专营有限公司（以下简称盐业公……