民间借贷纠纷 （2015）汕中法民四终字第75号

王炳辉与翁叶亮之间的债权债务关系，有翁叶亮出具的《借条》为证，约定的内容清楚，依法应受保护。双方当事人争议的420000元是港币还是人民币问题，因《委托书》中没有注明是港币，故应推定为人民币，现王炳辉对上述争议的人民币420000元不予主张，只请求翁叶亮归还本金人民币1320000元和截止2001年6月30日结欠利息人民币22078.13元，符合法律规定，予以支持。本案属民间不定期无息借贷纠纷，王炳辉主张翁叶亮应偿付自2001年6月30日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，没有法律依据，利息应从起诉之日计起。翁叶亮主张本案借款是王炳辉经营的金和公司与翁叶亮经营的玮业公司签订的流动资金且已理清，并向法院提供了《协议书》、《收条》、《汇款凭证》和《委托书》予以证明。但其提供的证据无法充分证明与本案的借款有关联性，故不予采纳。翁叶亮抗辩王炳辉的主张已超过诉讼时效，因《借条》是未约定履行期限的合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对无约定借款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干

王炳辉与翁叶亮之间的债权债务关系，有翁叶亮出具的《借条》为证，约定的内容清楚，依法应受保护。双方当事人争议的420000元是港币还是人民币问题，因《委托书》中没有注明是港币，故应推定为人民币，现王炳辉对上述争议的人民币420000元不予主张，只请求翁叶亮归还本金人民币1320000元和截止2001年6月30日结欠利息人民币22078.13元，符合法律规定，予以支持。本案属民间不定期无息借贷纠纷，王炳辉主张翁叶亮应偿付自2001年6月30日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，没有法律依据，利息应从起诉之日计起。翁叶亮主张本案借款是王炳辉经营的金和公司与翁叶亮经营的玮业公司

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民四终字第75号上诉人（一审被告）：翁叶亮（YUNG，YipLeongLeo），男，1957年5月1日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。委托代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王炳辉，男，汉族，1954年9月25日出生，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人：陈权，广东乐群律师事务……