（2015）渝五中法民申字第00194号

刘科缴纳的车款系帮宋城雨支付没有依据。（三）宋城雨并非诉争车辆所有权人，其无权将车辆抵押给吴畏，吴畏也无权就该车拍卖、变卖款优先受偿，一、二审法院认为本案抵押权系依法设立错误。（四）涉及诉争车辆的宋城雨与吴畏民间借贷纠纷一案（即重庆市南岸区人民法院受理的（2013）南法民初字第01692号）中，吴畏未举示支付借款的相关依据，法院未查明相关事实，宋城雨与吴畏之间的借款虚假的可能性极大。刘科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。吴畏提交意见称：刘科的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案的争议焦点实质为诉争车辆的所有权归属以及车辆抵押权是否依法设立的问题。关于诉争车辆的所有权归属问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。首先，宋城雨与重庆市鸿滔商贸有限公司（以下简称鸿滔公司）签订汽车销售合同后，向鸿滔公司支付了2万元订金，双方达成了买卖诉争车辆的合意。其

刘科缴纳的车款系帮宋城雨支付没有依据。（三）宋城雨并非诉争车辆所有权人，其无权将车辆抵押给吴畏，吴畏也无权就该车拍卖、变卖款优先受偿，一、二审法院认为本案抵押权系依法设立错误。（四）涉及诉争车辆的宋城雨与吴畏民间借贷纠纷一案（即重庆市南岸区人民法院受理的（2013）南法民初字第01692号）中，吴畏未举示支付借款的相关依据，法院未查明相关事实，宋城雨与吴畏之间的借款虚假的可能性极大。刘科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。吴畏提交意见称：刘科的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案的争议焦点实质为诉争车辆的所有权归属以及车辆抵押权是否依

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民申字第00194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘科。委托代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：邹婷，重庆升正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴畏。再审申请人刘科因与被申请人吴畏案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2015）渝五中法民终字第02985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本……