买卖合同纠纷 （2016）辽05民终117号

陈治清、金秋公司签订的球磨机购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守承诺，按照合同各自履行义务，金秋公司已按照合同约定为陈治清提供了球磨机一台，陈治清则应按照约定给付剩余设备款15万元，故金秋公司的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。关于陈治清提出，购买的球磨机是不合格产品，磨盘钢球有质量问题，要求金秋公司赔偿经济损失一节，因陈治清要求赔偿数额没有证据加以证明，同时双方签订合同时，其作为完全民事行为能力人，陈治清应知道购买的球磨机是研发试用期间，及签订合同应承担的法律责任。故对陈治清的辩解意见，不予采信，陈治清要求金秋公司赔偿经济损失可另行主张权利。据此判决：陈治清给付金秋公司剩余设备款15万元，于判决发生法律效力后10日内付清。案件受理费3300元由陈治清负担。宣判后，陈治清提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回金秋公司一审的诉讼请求。2、由金秋公司承担一、二审诉讼费用。其所依据的事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，且程序错误，请求二审法院撤销原判。1、一审法院的审理和判决违背了民事诉讼法的“不告不理”的原则。金秋公司的原审诉讼请求为给付设备款130360元

陈治清、金秋公司签订的球磨机购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守承诺，按照合同各自履行义务，金秋公司已按照合同约定为陈治清提供了球磨机一台，陈治清则应按照约定给付剩余设备款15万元，故金秋公司的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。关于陈治清提出，购买的球磨机是不合格产品，磨盘钢球有质量问题，要求金秋公司赔偿经济损失一节，因陈治清要求赔偿数额没有证据加以证明，同时双方签订合同时，其作为完全民事行为能力人，陈治清应知道购买的球磨机是研发试用期间，及签订合同应承担的法律责任。故对陈治清的辩解意见，不予采信，陈治清要求金秋公司赔偿经济损失可另行主张权利。据此判决：陈治清给付金秋公

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终117号上诉人（原审被告）陈治清，男，汉族，1971年9月20日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审原告）本溪市金秋研磨设备制造有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人赵溪泉，该公司总经理。委托代理人张辅琪，该单位工作人员。上诉人陈治清因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00487号民……