租赁合同纠纷 （2017）粤01民终3395号

泰旺公司在本案中虽提出反诉，但没有依据一审法院的通知预缴反诉受理费，应按泰旺公司撤回反诉处理。泰旺公司在《房屋租赁合同》签订时虽未经工商行政主管部门核准成立，但谭泽华与泰旺公司均确认在合同履行中泰旺公司是案涉房屋的承租人，《房屋租赁合同》是谭泽华与泰旺公司的真实意思表示，其主要内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约履行各自的义务。泰旺公司已于2015年5月14日将案涉房屋交还给谭泽华，即双方已实际解除案涉房屋的租赁合同关系。从现有证据看，谭泽华与泰旺公司提前解除租赁合同关系是由于谭泽华认为泰旺公司的员工没有爱护和正常使用案涉房屋及其备设施，因此提出解除双方的租赁合同关系，泰旺公司对此表示同意，即双方当事人是协商一致提前解除案涉房屋的租赁合同关系。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于谭泽华主张泰旺公司支付案涉房屋2014年4月1日至2014年5月5日期间租金的问题。泰旺公司虽于2014年4月12日搬离案涉房屋，但现有证据显示谭泽华在2014年4月16

泰旺公司在本案中虽提出反诉，但没有依据一审法院的通知预缴反诉受理费，应按泰旺公司撤回反诉处理。泰旺公司在《房屋租赁合同》签订时虽未经工商行政主管部门核准成立，但谭泽华与泰旺公司均确认在合同履行中泰旺公司是案涉房屋的承租人，《房屋租赁合同》是谭泽华与泰旺公司的真实意思表示，其主要内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约履行各自的义务。泰旺公司已于2015年5月14日将案涉房屋交还给谭泽华，即双方已实际解除案涉房屋的租赁合同关系。从现有证据看，谭泽华与泰旺公司提前解除租赁合同关系是由于谭泽华认为泰旺公司的员工没有爱护和正常使用案涉房屋及其备设施，因此提出解除双

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终3395号上诉人（原审原告）：谭泽华，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市泰旺餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢兴盛。上诉人谭泽华因与被上诉人广州市泰旺餐饮有限公司（以下简称泰旺公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于……