股权转让纠纷 （2017）最高法民申2423号

本案争议的焦点问题为：郑国兵是否属于无权代理；《股权质押合同》是否已被金洋天蓝公司撤销；原审对金洋天蓝公司诉请扣除款项的认定是否有误；原审适用法律是否有误。一、关于郑国兵是否属于无权代理的问题。根据查明的事实来看，2012年3月20日，徽州文化公司的股东皖投产业公司、国鹏能源公司及高峰共同向国鹏能源公司法定代表人郑国兵出具《授权委托书》，全权委托郑国兵处理徽州文化公司与南京兴丰公司、王晓瑜有关股权转让事宜，该《授权委托书》中明确声明授权自签订之日起至股权转让事项完毕之日止。2012年3月28日，皖投产业公司、国鹏能源公司、高峰与南京兴丰公司、王晓瑜签订了《股权转让协议》，后来该股权又经几次转让，最终由金洋天蓝公司及其原法定代表人曾永军受让。2013年4月，金洋天蓝公司与郑国兵签订了《股权质押合同》。首先，签订案涉《股权质押合同》时，虽然三被申请人并没有再次出具授权委托书，但是该合同首部明确载明郑国兵系徽州文化公司原股东特别授权代表，三被申请人亦认可该授权，金洋天蓝公司在签订《股权质押合同》时并没有提出异议，可见其也认可了郑国兵系三被申请人的特别授权代理人。其次，在签订《股权质押合同》之

本案争议的焦点问题为：郑国兵是否属于无权代理；《股权质押合同》是否已被金洋天蓝公司撤销；原审对金洋天蓝公司诉请扣除款项的认定是否有误；原审适用法律是否有误。一、关于郑国兵是否属于无权代理的问题。根据查明的事实来看，2012年3月20日，徽州文化公司的股东皖投产业公司、国鹏能源公司及高峰共同向国鹏能源公司法定代表人郑国兵出具《授权委托书》，全权委托郑国兵处理徽州文化公司与南京兴丰公司、王晓瑜有关股权转让事宜，该《授权委托书》中明确声明授权自签订之日起至股权转让事项完毕之日止。2012年3月28日，皖投产业公司、国鹏能源公司、高峰与南京兴丰公司、王晓瑜签订了《股权转让协议》，后来该股权又经几次转让

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金洋天蓝投资基金管理有限公司。住所地北京市东城区干面胡同51号11号楼。法定代表人：陈康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省皖投产业发展有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区益民街23号。法定代表人：宋同发，该公司董事……