（2016）浙07行终337号

徐云霞起诉要求确认永康市古山镇人民政府针对其所实施的行政行为违法，但永康市古山镇人民政府的举证并综合徐云霞所提供的证据，均不能认定永康市古山镇人民政府对徐云霞所诉称的土地实施了行政行为，徐云霞的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回徐云霞的起诉。上诉人徐云霞上诉称：一、徐云霞所起诉征地违法的地块是“永康市古山镇前园村山后”地块，而永康市古山镇人民政府所指的地块是属于“永康市古山镇前园村洋塘山”地块(该地块确实属于因东永高速公路永康段前园村拆迁安置用地)，两个地块完全不属于同一地块，永康市古山镇人民政府向法院提供的相关资料只是想混淆视线，指鹿为马。一审法院在审理时，并没有确认哪一地块被征用，只是概括性提到“相关地块”，为此审理事实不明。二、徐云霞与其他家庭成员共同享有“永康市古山镇前园村山后”约360平方米土地(山林)的承包经营权，若永康市古山镇人民政府指该地块不属于徐云霞承包，应提供出相应的书面证据证实该地块的实际承包经营权人是谁？既然永康市古山镇人民政府提供出其他人员的承包经营权证，那徐云霞所诉争的

徐云霞起诉要求确认永康市古山镇人民政府针对其所实施的行政行为违法，但永康市古山镇人民政府的举证并综合徐云霞所提供的证据，均不能认定永康市古山镇人民政府对徐云霞所诉称的土地实施了行政行为，徐云霞的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回徐云霞的起诉。上诉人徐云霞上诉称：一、徐云霞所起诉征地违法的地块是“永康市古山镇前园村山后”地块，而永康市古山镇人民政府所指的地块是属于“永康市古山镇前园村洋塘山”地块(该地块确实属于因东永高速公路永康段前园村拆迁安置用地)，两个地块完全不属于同一地块，永康市古山镇人民政府向法院提

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终337号上诉人（原审原告）徐云霞，女，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）永康市古山镇人民政府，住所地浙江省永康市古山镇世雅村迎宾大道2号。法定代表人杨献，镇长。上诉人徐云霞因要求确认行政行为违法一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅……