商品房预售合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4785号

陈庆华关于撤回要求侨鑫公司赔偿多支付的契税款87923元的诉讼请求的申请，符合法律规定，依法予以准许。陈庆华、侨鑫公司双方签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。结合《合同》第六条、第十五条、附件五第八条、《补充协议》的约定来看，陈庆华、侨鑫公司双方关于面积差异处理的约定内容实质为双方当事人已约定对面积差异款不做退补，不属于《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条规定的合同没有约定或者约定不明确的情形。但是，尽管如此，《合同》第十六条还约定了案涉房屋预售后，侨鑫公司不得未经陈庆华同意擅自变更规划、设计。侨鑫公司作为案涉房屋的开发商，将符合设计、规划的案涉房屋交付陈庆华使用是其主要的义务之一，但从本案查明的事实看，《建设工程规划验收合格证》附图即竣工图、案涉房屋首层的《建设工程规划许可证》附图即施工图等证据均显示案涉房屋的首层存在原来没有标示架空层但竣工图却标示为架空层的规划变更情形，侨鑫公司未能提交反驳证据对此予以证明，原审法院对此不予采信。现侨鑫公司未举证证明其作出上述

陈庆华关于撤回要求侨鑫公司赔偿多支付的契税款87923元的诉讼请求的申请，符合法律规定，依法予以准许。陈庆华、侨鑫公司双方签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。结合《合同》第六条、第十五条、附件五第八条、《补充协议》的约定来看，陈庆华、侨鑫公司双方关于面积差异处理的约定内容实质为双方当事人已约定对面积差异款不做退补，不属于《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条规定的合同没有约定或者约定不明确的情形。但是，尽管如此，《合同》第十六条还约定了案涉房屋预售后，侨鑫公司不得未经陈庆华

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民五终字第4785号上诉人(原审原告)陈庆华，住广州市天河区。委托代理人张杜静，系广东南国德赛律师事务所律师。上诉人(原审被告)广州侨鑫房地产开发有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人周泽荣，董事长。委托代理人谭彦斐、李剑，均系该司职员。上诉人陈庆华、广州侨鑫房地产开发有限公司（以下简称侨鑫公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州……