建设工程施工合同纠纷 （2014）卫民终字第224号

本案争议的焦点是：一、钢结构公司与九分公司之间是否存在涉案工程的承包合同关系及双方的合同关系是否合法有效；二、九分公司欠钢结构公司工程款的数额；三、九分公司应承担欠付工程款的利息数额；四、钢结构公司要求一建公司、建工集团对九分公司的债务承担连带责任的请求是否符合法律规定；五、中卫市教育局对钢结构公司主张的债务是否承担责任。一、关于钢结构公司与九分公司之间是否存在涉案工程的承包合同关系及双方的合同关系是否合法有效的问题。钢结构公司主张与九分公司签订了涉案工程的施工合同，双方存在施工合同关系。钢结构公司提供的涉案工程的施工合同上虽然甲方的名称写的是“宁夏一建公司九分公司中卫卫中项目部”，合同上盖的印章也是该项目部的印章，但在合同实际履行中，九分公司认可该合同，并委托发包方给钢结构公司支付工程款，且九分公司在法庭审理中并没有否认该项目部的印章。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，九分公司成立的中卫卫中项目部与钢结构公司签订了《工程施工合同

本案争议的焦点是：一、钢结构公司与九分公司之间是否存在涉案工程的承包合同关系及双方的合同关系是否合法有效；二、九分公司欠钢结构公司工程款的数额；三、九分公司应承担欠付工程款的利息数额；四、钢结构公司要求一建公司、建工集团对九分公司的债务承担连带责任的请求是否符合法律规定；五、中卫市教育局对钢结构公司主张的债务是否承担责任。一、关于钢结构公司与九分公司之间是否存在涉案工程的承包合同关系及双方的合同关系是否合法有效的问题。钢结构公司主张与九分公司签订了涉案工程的施工合同，双方存在施工合同关系。钢结构公司提供的涉案工程的施工合同上虽然甲方的名称写的是“宁夏一建公司九分公司中卫卫中项目部”，合同上盖的

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民终字第224号上诉人（原审被告）宁夏第一建筑公司第九分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人ＸＸ，该公司经理。委托代理人朱晓龙，系该公司副经理。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）宁夏空间钢结构有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人马恒全，该公司总经理。委托代理人刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。代……