（2014）陇行终字第09号

在有关部门拆除黄泽世柴房时，黄泽世坐在要求拆除的柴房檩条上阻止拆除，欧阳全全坐在与黄泽世相邻的欧阳安多屋顶进行摄像。此时公安局便装民警以维持现场秩序为由从梯子登上房顶对其进行劝阻。该行为属于职务行为。虽登上梯子的民警没有着制式警服并无足够证据证明该便装民警表明身份或出示警官证，违反了人民警察现场制止违法行为的操作规程，但并不构成执法行为违法，且欧阳全全在接受询问时认可知道上梯子劝阻人是民警，而且从当时的环境来看他能判断出民警的身份。以此为依据认定公安机关对欧阳全全做出处罚，定为妨害公务是正确的。上诉人提出被上诉人在公务中殴打他，在开庭时经当庭询问，但无证据予以证实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元由上诉人欧阳全全承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李德林审　判　员　　张耀曦代理审判员　　钟　坤二〇一四年三月二十七日书　记　员　　尚　艳 更多数据：www.

在有关部门拆除黄泽世柴房时，黄泽世坐在要求拆除的柴房檩条上阻止拆除，欧阳全全坐在与黄泽世相邻的欧阳安多屋顶进行摄像。此时公安局便装民警以维持现场秩序为由从梯子登上房顶对其进行劝阻。该行为属于职务行为。虽登上梯子的民警没有着制式警服并无足够证据证明该便装民警表明身份或出示警官证，违反了人民警察现场制止违法行为的操作规程，但并不构成执法行为违法，且欧阳全全在接受询问时认可知道上梯子劝阻人是民警，而且从当时的环境来看他能判断出民警的身份。以此为依据认定公安机关对欧阳全全做出处罚，定为妨害公务是正确的。上诉人提出被上诉人在公务中殴打他，在开庭时经当庭询问，但无证据予以证实。综上，一审法院认定事实清楚，

甘肃省陇南市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）陇行终字第09号上诉人（原审原告）欧阳全全，男，生于1969年2月10日，汉族。委托代理人王立森，甘肃成州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徽县公安局。住所地：徽县城关镇滨河路。法定代表人焦明泉，任局长职务。委托代理人周林，徽县公安局民警。委托代理人张小丽，徽县公安局民警。上诉人欧阳全全因行政处罚一案，不服徽县人民法院（2013）徽行初字第0……