买卖合同纠纷 （2019）粤19民终8969号

本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方存在买卖合同关系，但并未签订书面买卖合同。根据双方确认的三张对帐单显示，案涉交易早已送货至金源公司，均是“对账周期：月结30天”，记载应付款日期分别为2017年9月29日、2017年11月30日、2017年12月29日；金源公司确认上述对帐单，并无证据对该付款期限提出异议。故原审法院根据对帐单认定付款期限并以此计算迟延付款的利息是有事实依据的。综上所述，金源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134.23元，由金源公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　张善华审判员　　叶志超审判员　　钟　雯二〇一九年九月二十九日书记员　　冯颖欣 来源：百度

本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方存在买卖合同关系，但并未签订书面买卖合同。根据双方确认的三张对帐单显示，案涉交易早已送货至金源公司，均是“对账周期：月结30天”，记载应付款日期分别为2017年9月29日、2017年11月30日、2017年12月29日；金源公司确认上述对帐单，并无证据对该付款期限提出异议。故原审法院根据对帐单认定付款期限并以此计算迟延付款的利息是有事实依据的。综上所述，金源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8969号上诉人（原审被告）：东莞市金源电池科技有限公司。住所地：东莞市石碣镇沙腰南边工业区新华路。统一社会信用代码：91441900688601516N。法定代表人：赵声华。被上诉人（原审原告）：新纶复合材料科技（常州）有限公司。住所地：常州西太湖科技产业园长扬路**。统一社会信用代码：91320412MA1MJCEB4R。法定代表……