定作合同纠纷 （2016）内05民终484号

根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”原告黄玉山虽为被告包嘎达定作施工安装彩钢瓦，但双方未制定协议和合同，致使原、被告之间是否存在债权债务关系不明确。主张被告包嘎达偿还债务，无事实和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告黄玉山未能向本庭提供被告包嘎达欠款的证据。故对原告黄玉山的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包嘎达经一审法院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，一审法院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告黄玉山

根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”原告黄玉山虽为被告包嘎达定作施工安装彩钢瓦，但双方未制定协议和合同，致使原、被告之间是否存在债权债务关系不明确。主张被告包嘎达偿还债务，无事实和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告黄玉山未能向本庭提供被告包嘎达欠款的证据。故对原告黄玉山的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终484号上诉人（一审原告）黄玉山，男，1965年6月23日出生,蒙古族，个体工商户。被上诉人（一审被告）包嘎达，男，1965年9月18日出生，蒙古族,农民。上诉人黄玉山因与被上诉人包嘎达定作合同纠纷一案,不服科尔沁左翼中旗人民法院(2015)左民初字第4139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审……