水利行政管理（水利） （2021）浙11行终3号

原告金苏标等十六人申请被告对“阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目”涉水利违法行为进行查处，被告未在规定的限期内作出处理被诉，缙云县人民法院经审理作出要求被告限期处理的行政判决。判决生效后，被告于2020年4月23日给原告金苏标等十六人以《便函》的形式予以答复。本案的争议焦点为被告作出《便函》行为的性质，以及该处理形式是否符合缙云县人民法院的裁判主旨。一、《便函》虽然没有直接表明对原告金苏标等十六人要求查处水利违法行为的申请是否予以立案查处，但《便函》的第三项明确告知“阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目工程，没有违反《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等法律法规。”的表述内容可以得知，实质上包含了被告对原告金苏标等十六人的申请事项作出不予立案查处的意思表示，故被告作出的《便函》具有行政决定兼行政答复即告知双重功能，原告金苏标等十六人不服行政决定，可提起诉讼。二、青田县阜山乡饮用水水源芦苇湾水库工程于2016年被县政府列为固定资产投资计划，经立项、选址、审批等一系列的规定审批程序。被告作为其中的职能部门之一、根据《中华人民共和国水法》、《建设项目水资源论

原告金苏标等十六人申请被告对“阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目”涉水利违法行为进行查处，被告未在规定的限期内作出处理被诉，缙云县人民法院经审理作出要求被告限期处理的行政判决。判决生效后，被告于2020年4月23日给原告金苏标等十六人以《便函》的形式予以答复。本案的争议焦点为被告作出《便函》行为的性质，以及该处理形式是否符合缙云县人民法院的裁判主旨。一、《便函》虽然没有直接表明对原告金苏标等十六人要求查处水利违法行为的申请是否予以立案查处，但《便函》的第三项明确告知“阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目工程，没有违反《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等法律法

浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙11行终3号 上诉人（原审原告）：金苏标等十六人（名单附后）。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：金苏标，男，1949年9月18日出生，汉族，住青田县。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：金富标，男，1962年4月28日出生，汉族，住青田县。 委托代理人：徐利平，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青田县水利局，住所地：青田县鹤城……