股权转让纠纷 （2014）深中法商终字第2506号

曾令兵、刘梦秋签订的《股权转让回购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。曾令兵在约定时间内办理了股权变更登记手续，履行了协议约定的义务。刘梦秋提供证据用于证明其5月支付股权转让款是事出有因，但根据双方在《股权转让回购协议》的约定，刘梦秋最迟应于2014年6月30日将所欠的5月及6月两个月的股权转让款一次性支付给曾令兵，刘梦秋未提供证据证明其在2014年6月30日已补齐支付了2万元股权转让款，其行为构成违约。曾令兵依据《股权转让回购协议》的约定，主张刘梦秋所欠的股权转让款47万元全部到期，有事实依据，该院予以支持。另查，曾令兵于2014年7月9日向该院提起诉讼，刘梦秋于2014年7月5日向曾令兵支付了股权转让款1万元，于2014年7月23日向曾令兵支付了股权转让款2万元。故，刘梦秋还应支付曾令兵股权转让款的数额为44万元。对于刘梦秋辩称，其未按约付款事出有因，不存在主观恶意，故应驳回曾令兵的诉讼请求的辩论意见，该院认为，刘梦秋即使在2014年5月份出现其所述的交通事故，导致资金紧张，其也应该严格按约定于2014年6月30日前

曾令兵、刘梦秋签订的《股权转让回购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。曾令兵在约定时间内办理了股权变更登记手续，履行了协议约定的义务。刘梦秋提供证据用于证明其5月支付股权转让款是事出有因，但根据双方在《股权转让回购协议》的约定，刘梦秋最迟应于2014年6月30日将所欠的5月及6月两个月的股权转让款一次性支付给曾令兵，刘梦秋未提供证据证明其在2014年6月30日已补齐支付了2万元股权转让款，其行为构成违约。曾令兵依据《股权转让回购协议》的约定，主张刘梦秋所欠的股权转让款47万元全部到期，有事实依据，该院予以支持。另查，曾令兵于20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深法商终字第2506号上诉人（原审被告）：刘梦秋，男，汉族。被上诉人（原审原告）：曾令兵，男，汉族。委托代理人：阳壮志，海南法立信（深圳）律师事务所律师。上诉人刘梦秋为与被上诉人曾令兵股权转让纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第455号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已经审理终……