定作合同纠纷 （2016）沪01民终99号

双方当事人之间定作合同关系合法有效，恒越公司已向富冶公司履行了合同义务，恒越公司在原审审理过程中亦承认了恒越公司的诉讼请求，故对恒越公司主张的诉讼请求，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：富冶公司应于判决生效之日起十日内支付恒越公司价款135,475元。一审案件受理费人民币3,009元，减半收取计1,504.50元，财产保全费1,197.38元，合计2,701.88元，由富冶公司负担。富冶公司不服原审判决，上诉认为其实际欠款为114,336元，少于原判认定的金额，故请求撤销原审判决，改判其向恒越公司支付加工定作款114,336元，但庭审中又主张其仅需支付2013年9月6日双方产品购销合同项下款项99,420元，理由是双方仅履行了2013年9月6日产品购销合同。恒越公司答辩认为，富冶公司原审中对于其提交的证据均予确认，对其诉讼请求的欠款金额亦予确认。富冶公司二审当庭陈述与其一审陈述和上诉状的陈述均不一致，富冶公司的目的是拖延时间不愿意支付款项。恒越公司请求驳回上诉，维持原判。双方当事人二审中均未提交新的证据。经审查，原审查明的事实有双方当事人的一

双方当事人之间定作合同关系合法有效，恒越公司已向富冶公司履行了合同义务，恒越公司在原审审理过程中亦承认了恒越公司的诉讼请求，故对恒越公司主张的诉讼请求，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：富冶公司应于判决生效之日起十日内支付恒越公司价款135,475元。一审案件受理费人民币3,009元，减半收取计1,504.50元，财产保全费1,197.38元，合计2,701.88元，由富冶公司负担。富冶公司不服原审判决，上诉认为其实际欠款为114,336元，少于原判认定的金额，故请求撤销原审判决，改判其向恒越公司支付加工定作款114,336元，但庭审中又主张其仅需支

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终99号上诉人（原审被告）上海富冶重工机械配套有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人杨明巨，董事长。委托代理人杨娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）杭州恒越铸造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区XX镇XX村。法定代表人沈忠越，总经理。委托代理人朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托代理人徐玲玲，杭州市华达……