买卖合同纠纷 （2014）浙舟商终字第100号

皇池公司和立骐公司签订的《产品购销合同》，当事人意思表示真实，内容合法，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。本案的争议焦点是皇池公司主张退货的理由是否能成立。皇池公司认为立骐公司提供的锅炉产品在使用过程中存在底盘开裂、底部漏水、水质浑浊等质量问题，致使不能实现合同目的，且立骐公司在提供锅炉产品时没有提供产品检验合格证，属“三无”产品，应予无条件退货，并提供了相应证据予以证明。立骐公司对此应提供其提供的出厂产品是经过权威机构检验合格的相应证据，但立骐公司未提供。因立骐公司出售了无产品合格证或产品检验合格证的商品，违反了《产品质量法》关于产品必须有产品质量检验合格证明的规定，并且立骐公司也未举证证明其提供的产品是经过检验合格的，现立骐公司提供的锅炉在使用过程中确实出现了底部漏水等实际问题，立骐公司否认存在质量问题，认为是皇池公司使用不当的原因造成，应举证证明，现无证据证明，立骐公司应承担举证不利的后果，故认定立骐公司提供的锅炉存在质量问题，且上述质量问题导致了皇池公司不能实现合同目的，立骐公司构成违约。现皇池公司要求立骐公司退货并返还货款45000元的诉讼请求，应予以支持；皇

皇池公司和立骐公司签订的《产品购销合同》，当事人意思表示真实，内容合法，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。本案的争议焦点是皇池公司主张退货的理由是否能成立。皇池公司认为立骐公司提供的锅炉产品在使用过程中存在底盘开裂、底部漏水、水质浑浊等质量问题，致使不能实现合同目的，且立骐公司在提供锅炉产品时没有提供产品检验合格证，属“三无”产品，应予无条件退货，并提供了相应证据予以证明。立骐公司对此应提供其提供的出厂产品是经过权威机构检验合格的相应证据，但立骐公司未提供。因立骐公司出售了无产品合格证或产品检验合格证的商品，违反了《产品质量法》关于产品必须有产品质量检验合格证明的规定，并且立骐

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第100号上诉人（原审被告）舟山市立骐中央空调工程有限公司。法定代表人邱全红。委托代理人（特别授权代理）孙菁雄。被上诉人（原审原告）舟山市皇池水会大酒店管理有限公司。法定代表人方立。委托代理人（特别授权代理）何绍毅。上诉人舟山市立骐中央空调工程有限公司（以下简称立骐公司）为与被上诉人舟山市皇池水会大酒店管理有限公司（以下简称皇池公司）……