买卖合同纠纷 （2017）辽01民终7725号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告（反诉被告）沈阳鑫通科技有限公司未提供证据证明被告（反诉原告）沈阳市巽程机械制造有限公司所售的抛丸机不符合约定的技术要求和无法实现合同目的，原告（反诉被告）沈阳鑫通科技有限公司要求解除合同的诉讼请求没有法律意见，一审法院不予支持。进而，基于解除合同产生的原告（反诉被告）沈阳鑫通科技有限公司其他诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告（反诉被告）沈阳鑫通科技有限公司在设备安装反馈单上签字且已将抛丸机投入生产，足以认定原告（反诉被告）沈阳鑫通科技有限公司已接受该抛丸机，故一审法院对被告（反诉原告）沈阳市巽程机械制造有限公司要求原告（反诉被告）沈阳鑫通科技有限公司支付剩余货款100,000元的诉讼请求予以支持。被告（反诉原告）沈阳市巽程机械制造有限公司已履行交付不锈钢丸的义务，原告（反诉被告）沈阳鑫通科技有限公司应支付钢丸款，故一审法院对被告（反诉原告）沈阳市巽程机械制造有限公司要求原告（反诉被告）沈阳鑫通科技有限公司支付钢丸款32,000元的诉讼请求予以支持。被告（反诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告（反诉被告）沈阳鑫通科技有限公司未提供证据证明被告（反诉原告）沈阳市巽程机械制造有限公司所售的抛丸机不符合约定的技术要求和无法实现合同目的，原告（反诉被告）沈阳鑫通科技有限公司要求解除合同的诉讼请求没有法律意见，一审法院不予支持。进而，基于解除合同产生的原告（反诉被告）沈阳鑫通科技有限公司其他诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告（反诉被告）沈阳鑫通科技有限公司在设备安装反馈单上签字且已将抛丸机投入生产，足以认定原告（反诉被告）沈阳鑫通科技有限公司已接受该抛丸机，故一审法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终7725号上诉人（原审原告）：沈阳鑫通科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：张彤，该公司经理。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市巽程机械制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：董俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙颖，辽宁金阳律师事务所律师。上诉人沈阳鑫通科技有限公司（以下简称“鑫……