公司解散纠纷 （2016）津02民终1862号

天津市何庄子禽蛋水产批发交易市场（后更名为天津市何庄子肉类禽蛋水产批发交易市场）系根据禽蛋公司与灰堆管委会于1994年1月1日签订的联营协议并领取市场登记证而成立，被告何庄子市场系根据禽蛋公司与灰堆管委会于1999年10月28日签订的联营协议并领取企业法人营业执照而成立，前者系非法人企业，后者系法人企业；前者的联营双方对联营期限明确约定了20年，后者的联营双方对联营期限未作约定。禽蛋公司主张二者系同一企业，现何庄子市场的联营期限已逾，缺乏事实依据，不予采信。因何庄子市场并不是依据我国《公司法》的相关规定而设立的公司，故不宜适用《公司法》的相关规定处理解散问题。本案中，禽蛋公司与灰堆管委会作为联营双方因何庄子市场的管理产生争议，但并未导致何庄子市场的经营管理发生严重困难，且无证据表明何庄子市场继续存续会使禽蛋公司的利益受到重大损失，现联营双方就何庄子市场的经营管理虽产生矛盾，但就何庄子市场目前经营状况而言并不符合企业解散的情形。现禽蛋公司主张解散联营体即何庄子市场，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证

天津市何庄子禽蛋水产批发交易市场（后更名为天津市何庄子肉类禽蛋水产批发交易市场）系根据禽蛋公司与灰堆管委会于1994年1月1日签订的联营协议并领取市场登记证而成立，被告何庄子市场系根据禽蛋公司与灰堆管委会于1999年10月28日签订的联营协议并领取企业法人营业执照而成立，前者系非法人企业，后者系法人企业；前者的联营双方对联营期限明确约定了20年，后者的联营双方对联营期限未作约定。禽蛋公司主张二者系同一企业，现何庄子市场的联营期限已逾，缺乏事实依据，不予采信。因何庄子市场并不是依据我国《公司法》的相关规定而设立的公司，故不宜适用《公司法》的相关规定处理解散问题。本案中，禽蛋公司与灰堆管委会作为联

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1862号上诉人（原审原告）天津市禽蛋服务公司，住所地天津市河西区平江道81号。法定代表人王世和，经理。委托代理人董凤军，该公司办公室主任。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市何庄子肉类禽蛋水产批发交易市场，住所地天津市津南区津沽路北轻化所旁。法定代表人杨桐和，经理。委托代理人ＸＸ琪，该市场财务部主任。被上……