加工合同纠纷 （2016）苏02民终2418号

从表面看，似乎无直接证据证明寿吉青系凯健公司的委托代理人，但从对以下四方面事实进行综合分析，可以认定寿吉青系凯健公司的委托代理人，具体事实为：1、2014年3月24日的合同，甲方栏内完整、正确记载了凯健公司的基本资料；2、合同约定的价款，经计算为201626元，10%的定金应为20000元左右，凯健公司于2014年3月26日向中鼎公司支付20000元；3、凯健公司于2014年3月36日支付的20000元、同年7月31日支付的80000元，均系合同载明的银行汇出；4、中鼎公司根据实际收款金额向凯健公司出具了增值税专用发票，凯健公司已收取。就此，凯健公司虽称系与中鼎公司有其他经济往来，中鼎公司予以否认后，凯健公司也未能提供证据证实。寿吉青既然为凯健公司的委托代理人，其代表凯健公司与中鼎公司签订合同、还款协议所产生的法律后果，依法应由凯健公司承担。凯健公司提出的答辩意见与事实不符，法院不予采信。中鼎公司与被告凯健公司之间加工合同关系合法有效，应受法律保护。现凯健公司未支付价款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。中鼎公司的诉请符合事实与法律规定，法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法

从表面看，似乎无直接证据证明寿吉青系凯健公司的委托代理人，但从对以下四方面事实进行综合分析，可以认定寿吉青系凯健公司的委托代理人，具体事实为：1、2014年3月24日的合同，甲方栏内完整、正确记载了凯健公司的基本资料；2、合同约定的价款，经计算为201626元，10%的定金应为20000元左右，凯健公司于2014年3月26日向中鼎公司支付20000元；3、凯健公司于2014年3月36日支付的20000元、同年7月31日支付的80000元，均系合同载明的银行汇出；4、中鼎公司根据实际收款金额向凯健公司出具了增值税专用发票，凯健公司已收取。就此，凯健公司虽称系与中鼎公司有其他经济往来，中鼎公司予以

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2418号上诉人（原审被告）：杭州凯健纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇荣新村。法定代表人：戚开峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：施林伟，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜兴市中鼎纺织品有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇锡宜公路东侧。法定代表人：汪朝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：史允强，江苏菱方圆律师事务……