民间借贷纠纷 （2016）苏08民辖终12号

同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案除被告刘国强外，另一被告新苑房产的住所地在法院管辖范围内，故法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告刘国强对本案管辖权提出的异议。裁定书送达后，刘国强不服，向本院提出上诉称：1、上诉人和被上诉人之间从未签订过担保合同或担保条款，双方之间无民间借贷关系。被上诉人依据原审被告新苑房产出具的借条，向人民法院提起诉讼，与上诉人无关。根据民诉法第二十一条第一款的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在南京市鼓楼区，故请求撤销一审裁定，将该案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，被上诉人一审诉讼时，将上诉人和原审被告新苑房产列为一审被告，而原审被告新苑房产住所地位于一审法院管辖范围之内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区内的，各该人民法院都有管辖权。故一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议，并无不当。上诉人上诉理由无事实和法律依

同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案除被告刘国强外，另一被告新苑房产的住所地在法院管辖范围内，故法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告刘国强对本案管辖权提出的异议。裁定书送达后，刘国强不服，向本院提出上诉称：1、上诉人和被上诉人之间从未签订过担保合同或担保条款，双方之间无民间借贷关系。被上诉人依据原审被告新苑房产出具的借条，向人民法院提起诉讼，与上诉人无关。根据民诉法第二十一条第一款的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在南京市鼓楼区，故请求撤销一审裁定，将该

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终12号上诉人（原审被告）刘国强，职业不详。被上诉人（原审原告）郑永光，职业不详。委托代理人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。原审被告淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。法定代表人张秀芹，该公司总经理。上诉人刘国强与被上诉人郑永光，原审被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑房产）民间借贷纠纷管辖权……