小额借款合同纠纷 （2021）鲁05民终384号

本案的争议焦点为关于汇通小额贷款公司收取的咨询服务费的性质是什么？有无法律依据？应如何认定？借款利率应如何计算？ 汇通小额贷款公司与尹青山、华达建设公司、华卓公路工程公司、郭凤泉、王树花、李英涛、王国栋签订的《个人借款合同》及汇通小额贷款公司与尹青山签订的《协议》，均系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，尹青山应履行还款义务，否则，应承担相应违约责任。华达建设公司、华卓公路工程公司、郭凤泉、王树花、李英涛、王国栋作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。同时，华达建设公司、华卓公路工程公司、郭凤泉、王树花、李英涛、王国栋承担连带清偿责任后，依法享有向尹青山追偿的权利。针对争议焦点，一审法院认为，汇通小额贷款公司与尹青山签订的《协议》，虽系双方当事人的真实意思表示，但担保人并没有签字或盖章确认，该《协议》涉及的咨询服务费对担保人无约束力。但《个人借款合同》同时约定了违约金及借款利率，且借款人及担保人均未在借款期限内履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正二）》第二十五条“出借人请求借款人按照

本案的争议焦点为关于汇通小额贷款公司收取的咨询服务费的性质是什么？有无法律依据？应如何认定？借款利率应如何计算？ 汇通小额贷款公司与尹青山、华达建设公司、华卓公路工程公司、郭凤泉、王树花、李英涛、王国栋签订的《个人借款合同》及汇通小额贷款公司与尹青山签订的《协议》，均系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，尹青山应履行还款义务，否则，应承担相应违约责任。华达建设公司、华卓公路工程公司、郭凤泉、王树花、李英涛、王国栋作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。同时，华达建设公司、华卓公路工程公司、郭凤泉、王树花、李英涛、王国栋承担连带清偿责任后，依法

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终384号 上诉人（原审原告）：东营市东营区汇通小额贷款股份有限公司，住所地东营市东营区西二路498号，统一社会信用代码91370500562513545A。 法定代表人：管耀梅，董事长。 委托诉讼代理人：种振飞，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：尹青山，男，1979年7月14日……