票据追索权纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第207号

现生效刑事判决书已认定系争票据为案外人林祥瑞为归还其个人借款而向上诉人交付，上诉人亦自认其取得系争票据系基于林祥瑞与两原审第三人间的债权债务关系，故可认定上诉人作为持票人，与其前手案外人湛宁公司间并无直接的契约交易关系及债权债务。上诉人主张其与林祥瑞、湛宁公司及其他案外人间亦具有借款债权债务关系，但此主张与前述刑事判决书的认定不符，上诉人亦未能提供充分证据推翻该判决的认定，故本院对上诉人的上述主张不予采信。《中华人民共和国票据法》第十条规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。依照上述法律规定，上诉人作为持票人，其取得系争票据并行使票据权利的前提为与其前手间具有真实交易关系和债权债务关系，且给付了相应对价。现案外人林祥瑞使用湛宁公司的票据归还个人借款，且至今湛宁公司对此并未提出异议，故该行为实质系湛宁公司代林祥瑞向其债权人履行债务，属第三人代为履行债务的行为；而上诉人收取系争票据且两原审第三人对此亦无异议，该行为实质系林祥瑞向上诉人履行债务，属向第三人履行债务的行为；亦即

现生效刑事判决书已认定系争票据为案外人林祥瑞为归还其个人借款而向上诉人交付，上诉人亦自认其取得系争票据系基于林祥瑞与两原审第三人间的债权债务关系，故可认定上诉人作为持票人，与其前手案外人湛宁公司间并无直接的契约交易关系及债权债务。上诉人主张其与林祥瑞、湛宁公司及其他案外人间亦具有借款债权债务关系，但此主张与前述刑事判决书的认定不符，上诉人亦未能提供充分证据推翻该判决的认定，故本院对上诉人的上述主张不予采信。《中华人民共和国票据法》第十条规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。依

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第207号上诉人（原审原告）常州奎鑫金属材料有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人左星亮、董炤熠，均系上海市万众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人徐明明、陈森，该公司职工。原审第三人林石贵，＊出生，汉族，住＊＊＊。原审第三人……