加工合同纠纷 （2017）浙06民终594号

本案讼争焦点在于世通公司是否可行使抵销权及利息计算是否需要调整。针对第一个争议焦点。世通公司行使的为法定抵销权，其主张的抵销权所指向的泉洪公司债务系3052号判决所确认的债务，该债务首先是原料的返还义务，不足部分方以货币形式补偿，在世通公司未能提交证据证明其要求泉洪公司以货币形式履行债务的条件已满足的情况下，债务的标的物种类并不一致，依履行性质不能进行抵销。即使按照世通公司陈述，因其未提货泉洪公司已处理了全部剩余原料，因3052号判决书所确认的返还标的物为“100D涤丝253.494公斤，118D涤丝6414.58公斤，30D氨纶623.322公斤”，是种类物，而非特指世通公司所提供的原料，即使目前泉洪公司处未有相应原料，只要在世通公司向其提取时，其可相应交付就不应认为其不能返还原料。现该判决所确定的履行内容的具体履行情况不明，世通公司也未提供证据证明返还原料已履行不能的情况下，其主张的抵销权并不符合债务种类同一、明确、清洁的要件，在本案中不应予以抵销。针对第二个争议焦点。现有证据不足以反映双方对加工费付款期限及违约金进行约定的事实，故对利息计算相应予以调整。据此，一审法院依照《中华人

本案讼争焦点在于世通公司是否可行使抵销权及利息计算是否需要调整。针对第一个争议焦点。世通公司行使的为法定抵销权，其主张的抵销权所指向的泉洪公司债务系3052号判决所确认的债务，该债务首先是原料的返还义务，不足部分方以货币形式补偿，在世通公司未能提交证据证明其要求泉洪公司以货币形式履行债务的条件已满足的情况下，债务的标的物种类并不一致，依履行性质不能进行抵销。即使按照世通公司陈述，因其未提货泉洪公司已处理了全部剩余原料，因3052号判决书所确认的返还标的物为“100D涤丝253.494公斤，118D涤丝6414.58公斤，30D氨纶623.322公斤”，是种类物，而非特指世通公司所提供的原料，即

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终594号上诉人（原审被告）：杭州世通纺织品有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城1幢3号。法定代表人：俞永潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥泉洪针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道胜利村。法定代表人：余钱根，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐金红，北……