委托合同纠纷 （2019）沪01民终12057号

徐磊、周剑民就承租XX大厦房屋的陈述虽有差异，但2016年7月4日徐磊交付周剑民的50,000元，双方均确认为承租XX大厦房屋所用，故一审法院确认双方之间的委托关系成立，周剑民未完成委托事务，应将款项返还徐磊；周剑民称该款已用于运作承租XX大厦房屋事务，未提供相应凭证，故周剑民以此为由拒绝返还，没有依据，一审法院不予采信；至于2016年5月徐磊转账周剑民的250,000元，徐磊并无证据证明系委托周剑民运作承租XX大厦房屋用，而其中一次转账的附言记录又显示“代徐磊还款”，又与徐磊的诉请事实相悖，故徐磊要求将该款作为承租XX大厦房屋的款项并要求周剑民返还，依据不足，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于二○一九年七月五日作出判决：一、周剑民于判决生效后十日内返还徐磊50,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月20日起至偿还之日止的利息；二、徐磊其余的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利

徐磊、周剑民就承租XX大厦房屋的陈述虽有差异，但2016年7月4日徐磊交付周剑民的50,000元，双方均确认为承租XX大厦房屋所用，故一审法院确认双方之间的委托关系成立，周剑民未完成委托事务，应将款项返还徐磊；周剑民称该款已用于运作承租XX大厦房屋事务，未提供相应凭证，故周剑民以此为由拒绝返还，没有依据，一审法院不予采信；至于2016年5月徐磊转账周剑民的250,000元，徐磊并无证据证明系委托周剑民运作承租XX大厦房屋用，而其中一次转账的附言记录又显示“代徐磊还款”，又与徐磊的诉请事实相悖，故徐磊要求将该款作为承租XX大厦房屋的款项并要求周剑民返还，依据不足，一审法院不予支持。一审法院审理后

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12057号上诉人（原审原告）：徐磊，男，1970年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：骆湘淮，上海顺辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周剑民，男，1956年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。上诉人徐磊因与被上诉人周剑民委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院……