（2015）徐民终字第1679号

本案的争议焦点为，双方签订的房屋租赁合同是否具备解除的条件。根据法律规定，合同一般法定解除的条件包括协议解除、不可抗力致使不能实现合同目的、违约行为。本案中，赵西峰按照约定交付租赁物与曹昌云使用、收益，并不存在违约行为；曹昌云欲解除合同，与赵西峰协商，双方未协商一致，故本案也不符合合同协议解除的条件。曹昌云承租的房屋前面由政府砌了一堵墙，该墙距离房屋尚有一定的距离，曹昌云租赁房屋用于经营的目的并非不能实现。关于赵西峰辩称曹昌云经营的农资生意具有季节性的观点，予以采信。本案亦不属于不可抗力致使不能实现合同目的的情形。综上，本案中，曹昌云并不具有合同解除权，其要求返还租金及押金的要求亦无法律依据。双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同，合同双方均应按照合同的约定履行各自的义务。遂判决：驳回曹昌云的诉讼请求。上诉人曹昌云不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。上诉人起诉要求解除租赁合同，是基于上诉人租用被上诉人的房屋已经不是签订合同时情形，砌墙挡住门面，无法继续使用和经营，法院应判决双方解除合同。

本案的争议焦点为，双方签订的房屋租赁合同是否具备解除的条件。根据法律规定，合同一般法定解除的条件包括协议解除、不可抗力致使不能实现合同目的、违约行为。本案中，赵西峰按照约定交付租赁物与曹昌云使用、收益，并不存在违约行为；曹昌云欲解除合同，与赵西峰协商，双方未协商一致，故本案也不符合合同协议解除的条件。曹昌云承租的房屋前面由政府砌了一堵墙，该墙距离房屋尚有一定的距离，曹昌云租赁房屋用于经营的目的并非不能实现。关于赵西峰辩称曹昌云经营的农资生意具有季节性的观点，予以采信。本案亦不属于不可抗力致使不能实现合同目的的情形。综上，本案中，曹昌云并不具有合同解除权，其要求返还租金及押金的要求亦无法律依据。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1679号上诉人（原审原告）曹昌云，农民。被上诉人（原审被告）赵西峰，上诉人曹昌云因与被上诉人赵西峰房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院作出的（2014）贾民初字第1615号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭并公开进行审理，上诉人曹昌云、被上诉人赵西峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。……