合伙协议纠纷 （2019）冀01民终12315号

原被告在签订合同书及补充合同书时，任刘啸宇为本片的编剧与导演，该合同系各方自愿协商达成，合同真实有效，一审法院予以确认。原告主张被告更换导演和编剧导致《玩命游戏》不符合国家广电总局的要求被强制下线，无事实和法律依据，一审法院不予支持。补充合同书虽然约定了片头署名，但影片成片后，片头署名的两个单位顺序及名称均发生了变更，因原被告均享有电影最终剪接权，影片成片后原告又作为一方与合一信息技术（北京）有限公司签订视频合作协议，将影片上线播放。故原告具有电影审核决定权，但并未提出异议，应视为各方协商确定，原告认可该事实，因此原告主张因被告未署名要求赔偿其损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。合同书和补充合同书约定了投资额全部为摄制费（内含宣传费），被告投资中包含技术占股、拍摄资源（场地、人员）、宣发资源置换，又约定影片宣传发行具体事宜由各方共同签订补充协议予以确认，但各方未签订补充协议。因被告举办了新闻发布会并进行新闻报道，进行了宣传推广，原告主张被告没有履行宣发义务要求被告承担投资损失，证据不足，本院不予支持。因各方合作投资拍摄电影《玩命游戏》，风险共担、利润共享、互惠互利，原告要求被告赔

原被告在签订合同书及补充合同书时，任刘啸宇为本片的编剧与导演，该合同系各方自愿协商达成，合同真实有效，一审法院予以确认。原告主张被告更换导演和编剧导致《玩命游戏》不符合国家广电总局的要求被强制下线，无事实和法律依据，一审法院不予支持。补充合同书虽然约定了片头署名，但影片成片后，片头署名的两个单位顺序及名称均发生了变更，因原被告均享有电影最终剪接权，影片成片后原告又作为一方与合一信息技术（北京）有限公司签订视频合作协议，将影片上线播放。故原告具有电影审核决定权，但并未提出异议，应视为各方协商确定，原告认可该事实，因此原告主张因被告未署名要求赔偿其损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。合同书和

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12315号 上诉人（原审原告、反诉被告）：北京中视天创文化发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐路7号2号楼162室。 法定代表人：李贵永，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北电影制片厂，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路228号。 法定代表人：靳国栋，该厂厂长……