买卖合同纠纷 （2013）厦民初字第1182号

1、本案所涉及的买卖合同及担保合同均系双方当事人的真实意思表示，除违约金过高，依法应予调整外，合同其余条款内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力；2、在中厦公司依约提供货物后，飞鹿公司向中厦公司出具《收货付款确认书》，确认于2013年9月23日前付清剩余货款5109790.90元。据此，可以认定双方当事人之间的债权债务关系明确。飞鹿公司未在约定期限内支付价款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。因合同约定的违约金过高，依法应调整为按同期银行贷款利率的4倍计算为宜；3、作为保证人，缪勇祥应对飞鹿公司的付款承担连带责任。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告飞鹿电器（福建）有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中国厦门国际经济技术合作公司支付货款5109790.9元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年9月24日计至本判决确定的还款之日）；二、被告缪勇祥对被告飞鹿电器（福建）有限公司的上述付款承担连带清偿责任；被告缪勇祥在承担保证责任后，有权向被告飞鹿

1、本案所涉及的买卖合同及担保合同均系双方当事人的真实意思表示，除违约金过高，依法应予调整外，合同其余条款内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力；2、在中厦公司依约提供货物后，飞鹿公司向中厦公司出具《收货付款确认书》，确认于2013年9月23日前付清剩余货款5109790.90元。据此，可以认定双方当事人之间的债权债务关系明确。飞鹿公司未在约定期限内支付价款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。因合同约定的违约金过高，依法应调整为按同期银行贷款利率的4倍计算为宜；3、作为保证人，缪勇祥应对飞鹿公司的付款承担连带责任。综上。依照《中华人民共和国合同法》第

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民初字第1182号原告中国厦门国际经济技术合作公司。法定代表人何维嘉，董事长。委托代理人庄景芬、吕晓华，福建典格律师事务所律师。被告飞鹿电器（福建）有限公司。法定代表人缪勇祥，董事长。被告缪勇祥，男，1970年6月5日出生，汉族。两被告共同委托代理人肖水福、吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。原告中国厦门国际经济技术合作公司（下称中厦公司）与被告……