（2016）鄂01行初323号

本案争议焦点为行政复议的原行为即原告诉市政府履行违法征收房屋的法定职责的行为是否属于行政案件的受案范围。从原告向被告市政府提出的《违法征收查处申请》内容来看，原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，要求市政府履行查处违法征收房屋的法定职责。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条是针对举报征收过程中违法行为的规定。但经本院调查查明，原告的实质请求为要求被告市政府履行上级监督下级的职责，该职责是基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。若市政府不履行该项层级监督的职责，一般不会对原告设立新的权利义务。因此，原告无论是基于信访举报还是基于层级监督关系而要求市政府履行查处违法征收房屋的法定职责，均不属于司法监督范畴，亦不属于行政案件受案范围。虽然原告基于对原行为不服而要求省政府进行行政复议，但因原行为不属于行政案件受案范围，所以对于原行为而衍生出的行政复议行为，人民法院亦不应再进行司法审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不属于人民法院受案范围，人民法院已经立

本案争议焦点为行政复议的原行为即原告诉市政府履行违法征收房屋的法定职责的行为是否属于行政案件的受案范围。从原告向被告市政府提出的《违法征收查处申请》内容来看，原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，要求市政府履行查处违法征收房屋的法定职责。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条是针对举报征收过程中违法行为的规定。但经本院调查查明，原告的实质请求为要求被告市政府履行上级监督下级的职责，该职责是基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。若市政府不履行该项层级监督的职责，一般不会对原告设立新的权利义务。因此，原告无论是基于信访举报还是基于层级监督关系而要求市政府履行查处违法征收房屋

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初323号原告李图芝，女。委托代理人欧丰玉，女。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号法定代表人万勇，市长。委托代理人陈怡，武汉市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张莉珩，湖北华隽律师事务所律师。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王国生，省长。委托代理人朱红星，湖北省人民政府法制办公室工作人……