买卖合同纠纷 （2019）浙01民终160号

王巢酒店桐庐分公司一审提交的证据4、5、6与本案无关联性，属于认定错误。一审中，为了证明因袁源家具公司的违约而给王巢酒店桐庐分公司造成的实际损失，王巢酒店桐庐分公司向一审法院提交了2017年2至5月的员工工资，即证据4，以此证实因袁源家具公司违约而推迟开业期间的人员工资支出；租赁合同l份，即证据5，以此证明耽误4个月开业所造成的租金损失；电费发票5份，即证据6，以此证明推迟开业期间的实际用电损失。以上三份证据有力证实了王巢酒店桐庐分公司因袁源家具公司违约而推迟开业期间所发生的实际损失，是证明本案王巢酒店桐庐分公司损失的直接证据。而一审法院却不顾该三份证据与损失之间的直接联系，以其与本案无关联性为由不予确认，实属错误认定。二、一审法院认定王巢酒店桐庐分公司存在延期付款属于没有任何事实及法律依据的主观推定。2016年9月19日，王巢酒店桐庐分公司根据合同约定向袁源家具公司支付定金45万元，合同自此生效。根据合同约定，袁源家具公司应当依约完成供货；袁源家具公司完成供货后，王巢酒店桐庐分公司再向袁源家具公司支付第二期款项；袁源家具公司完成安装工作后，王巢酒店桐庐分公司再向袁源家具公司支付第三期

王巢酒店桐庐分公司一审提交的证据4、5、6与本案无关联性，属于认定错误。一审中，为了证明因袁源家具公司的违约而给王巢酒店桐庐分公司造成的实际损失，王巢酒店桐庐分公司向一审法院提交了2017年2至5月的员工工资，即证据4，以此证实因袁源家具公司违约而推迟开业期间的人员工资支出；租赁合同l份，即证据5，以此证明耽误4个月开业所造成的租金损失；电费发票5份，即证据6，以此证明推迟开业期间的实际用电损失。以上三份证据有力证实了王巢酒店桐庐分公司因袁源家具公司违约而推迟开业期间所发生的实际损失，是证明本案王巢酒店桐庐分公司损失的直接证据。而一审法院却不顾该三份证据与损失之间的直接联系，以其与本案无关联性

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终160号 上诉人（一审原告）：王巢酒店管理有限公司桐庐分公司。住所地：浙江省桐庐县城云栖西路87号201室。 负责人：周礼。 委托诉讼代理人：张志强，上海泛利律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：上海袁源家具有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路6369号1幢2楼F-93B。 法定代表人：袁桂生，执行董事。 上诉人王巢酒店管理有限……