（2015）鄂荆州中民四初字第00034号

本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为：一、原告与被告陈后军于2014年6月12日订立的借条上载明的40万元借款是否实际发生；二、本案借款利息的认定和计算问题；三、三被告承担责任的划分。关于第一个争议焦点，原告虽然提交了借条并声称该笔40万元的借款系现金交付，已实际发生。但被告陈后军对此并不认可，认为该借条系拖欠的利息结算后转化为本金而订立的，该笔借款未实际发生。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条“……对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。……”之规定，该笔借款金额为40万元，金额较大，原告未提交取款凭证等证明资金来源，亦未提交其他证据佐证，且本案所涉数笔借款中仅有一笔10万元借款系现金交付，其余四笔大额款项均为银行转账，可以看出双方当事人之间大额款项通过银行转账完成的交易习惯。综合判断原告该笔40万借款并未实际交付给被告陈后军。原告的此部分诉讼请求不能得到支持。关于第二个争议焦点，被告陈后军认为其向原告偿还的149500元款项系支付原告的借款利息，原

本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为：一、原告与被告陈后军于2014年6月12日订立的借条上载明的40万元借款是否实际发生；二、本案借款利息的认定和计算问题；三、三被告承担责任的划分。关于第一个争议焦点，原告虽然提交了借条并声称该笔40万元的借款系现金交付，已实际发生。但被告陈后军对此并不认可，认为该借条系拖欠的利息结算后转化为本金而订立的，该笔借款未实际发生。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条“……对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。……”之规定，该笔借

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民四初字第00034号原告：徐虹。被告：湖北恒宇节能保温环保材料有限公司，住所地湖北省公安县南平镇建设路。法定代表人：陈后军，该公司总经理。被告：陈后军。被告：王多志。原告徐虹与被告湖北恒宇节能保温材料有限公司、陈后军、王多志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐虹、被告湖北恒宇节能保温材料有限公司的法……