建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申2496号

就铝材问题，鉴定机构于2020年4月22日作出的《鉴定意见书》（补充意见）已按普通铝合金价格对鉴定价格进行调整；就外墙保温问题，案涉工程因功达公司资金短缺而停工4年，外墙保温层因长期裸露造成的损失应由功达公司自行承担；关于土方开挖与回填问题，鉴定意见所依据的2019年9月26日工程量核对记录曾得到功达公司到场代表口头认可；冬季施工问题，鉴定机构系根据双方提供的施工节点综合判断；钢材计价及数量问题，因无双方认可的综合单价，鉴定机构按照合同中的计算办法即“材料按施工同期《陕西工程造价管理信息（材料信息价）》的价格执行，施工同期信息价中没有的按照上期信息价，如再无甲乙双方按市场价确定”，确定钢材价款，符合双方的约定。综上所述，原判决采信该鉴定意见确认工程造价，并无不当。（二）关于功达公司应否向西安五建公司支付工程款利息等费用的问题。首先，功达公司认为工程至今仍未竣工验收和移交，依双方合同约定其不应向西安五建公司支付未付工程款利息，不应支付钢材占用费和工地看护费。据原判决查明的事实，案涉工程因功达公司资金紧张而停工，后已无法正常竣工结算，但工程款利息是工程款的法定孳息，原判结合双方合同约定及停

就铝材问题，鉴定机构于2020年4月22日作出的《鉴定意见书》（补充意见）已按普通铝合金价格对鉴定价格进行调整；就外墙保温问题，案涉工程因功达公司资金短缺而停工4年，外墙保温层因长期裸露造成的损失应由功达公司自行承担；关于土方开挖与回填问题，鉴定意见所依据的2019年9月26日工程量核对记录曾得到功达公司到场代表口头认可；冬季施工问题，鉴定机构系根据双方提供的施工节点综合判断；钢材计价及数量问题，因无双方认可的综合单价，鉴定机构按照合同中的计算办法即“材料按施工同期《陕西工程造价管理信息（材料信息价）》的价格执行，施工同期信息价中没有的按照上期信息价，如再无甲乙双方按市场价确定”，确定钢材价款

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西功达制药有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功县代家乡。法定代表人：袁博，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮超，广东信达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明华，广东信达（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安建工第五建筑集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区……