（2018）闽01行终265号
裁判要旨
被告晋安卫计局于2017年1月6日作出的涉诉《答复意见》是否具有可诉性，也就是该《答复意见》对卢孔英的权利义务有否产生实际影响。根据本案原晋安区卫生局出具的《关于卢孔英诉求情况说明》第二项说明“（2005）第003号行政处罚决定书”违规开展240例引产术应为违规开展240例四术。关于“四术”表述，国务院颁发的《计划生育技术服务管理条例》第九条：乡镇计划生育技术服务机构可以在批准的范围内开展下列计划生育技术服务项目：（一）放置宫内节育器；（二）取出宫内节育器；（三）输卵（精）管结扎术；（四）早期人工终止妊娠术。晋安区卫生局《情况说明》系针对（2005）第003号行政处罚决定书认定的事实进行了说明，事实认定上确有发生变化。被告晋安卫计局《答复意见》第一项第3小项也对该份《情况说明》作出了阐述，表示“四术”也包含引产术，但认为该份说明系希望我省计生委能够妥善处理卢孔英退休待遇而向省计生科研究所作出的，并非针对任何个人或单位的法律文书，不具有效力。鉴于该《情况说明》原审法院已予以确认，故被告晋安卫计局《答复意见》确涉及原告卢孔英的权利和义务，已对原告合法权益产生实际影响。该《答复意见》具有可诉
摘要
福州市晋安区卫生和计划生育局、卢孔英民政行政管理(民政)二审行政判决书
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)闽01行终265号上诉人（原审被告）福州市晋安区卫生和计划生育局，住所地福建省福州市晋安区福马路241号。法定代表人李福安，局长。委托代理人王祺、陆斌斌，福建闽君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢孔英，女，汉族，1943年8月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。上诉人福州市晋安区卫生和计划生育局（以下……