生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）浙02民终1824号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐云辉、曹爱枝要求水利局承担设计缺陷责任。一审法院认为，宁海县水利局并非设计单位，也非业主单位，徐云辉、曹爱枝也未提供任何设计存在缺陷的证据，故对徐云辉、曹爱枝要求水利局承担设计缺陷责任缺乏依据，一审法院不予支持。徐云辉、曹爱枝认为胡陈乡政府是水域主管部门以及工程的设计单位应该承担相应的责任，事实上，胡陈乡政府并非是水域主管部门以及涉案工程的设计单位，徐云辉、曹爱枝要求胡陈乡政府承担责任缺乏依据，一审法院不予支持。徐云辉、曹爱枝认为华锦公司是涉案工程的施工方，在设计的时候没有考虑到行人通过发生意外而注意的问题要求华锦公司承担责任，一审法院认为，徐云辉、曹爱枝明确涉案工程于2011年1月7日竣工验收，徐敬栋溺亡事件发生于2017年7月，徐云辉、曹爱枝要求华锦公司承担责任缺乏依据，徐云辉、曹爱枝的该主张一审法院不予支持。徐云辉、曹爱枝认为大赖村委会作为水流流过的受益方和管理方要求大赖村委会承担责任，一审法院认

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐云辉、曹爱枝要求水利局承担设计缺陷责任。一审法院认为，宁海县水利局并非设计单位，也非业主单位，徐云辉、曹爱枝也未提供任何设计存在缺陷的证据，故对徐云辉、曹爱枝要求水利局承担设计缺陷责任缺乏依据，一审法院不予支持。徐云辉、曹爱枝认为胡陈乡政府是水域主管部门以及工程的设计单位应该承担相应的责任，事实上，胡陈乡政府并非是水域主管部门以及涉案工程的设计单位，徐云辉、曹爱枝要求胡陈乡政府承担责任缺乏依据，一审法院不予支持

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1824号 上诉人（原审原告）：徐云辉，男，1972年8月13日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁海县水利局。住所地：宁海县跃龙街道气象北路**。 代表人：王巍，该局局长。 委托诉讼代理人：林晓莹，浙江……