劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）冀04行终342号

原审被告邯郸市人力资源和社会保障局虽然在工伤认定阶段，未对证人证言内容予以核实，但原审被告作为工伤认定机关，在认定工伤期间依法向被上诉人发送举证通知书后，被上诉人就有关证人证言没有向认定机关提起异议，也没有出示相反证据予以反驳,应承担相应的法律后果。尽管上诉人提交的证人证言内容与证人当庭陈述不一致，但这也只是对被上诉人对上诉人下班回家不是“合理时间”、“合理路线”的假设和推定，不足以推翻原审被告对上诉人王振军的工伤认定，同时也违反了《工伤保险条例》保障劳动者权利的立法宗旨和目的。另外，根据（国法秘函[2005]315号）对《关于职工违反企业内部规定在下班途中收到机动车伤害能否认定工伤的请示》的复函可知，即使上诉人王振军违反企业内部管理规定，在下班途中发生的非本人主要责任交通事故，也符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，依法应认定为工伤。综上，上诉人王振军的上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初136号行政判决； 二、驳回邯郸市新华书店有限责任公司磁县分公司撤

原审被告邯郸市人力资源和社会保障局虽然在工伤认定阶段，未对证人证言内容予以核实，但原审被告作为工伤认定机关，在认定工伤期间依法向被上诉人发送举证通知书后，被上诉人就有关证人证言没有向认定机关提起异议，也没有出示相反证据予以反驳,应承担相应的法律后果。尽管上诉人提交的证人证言内容与证人当庭陈述不一致，但这也只是对被上诉人对上诉人下班回家不是“合理时间”、“合理路线”的假设和推定，不足以推翻原审被告对上诉人王振军的工伤认定，同时也违反了《工伤保险条例》保障劳动者权利的立法宗旨和目的。另外，根据（国法秘函[2005]315号）对《关于职工违反企业内部规定在下班途中收到机动车伤害能否认定工伤的请示》的

河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终342号 上诉人（原审第三人）王振军，男，1972年7月5日生，汉族，现住磁县。 委托诉讼代理人马金明，系河北匡正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邯郸市新华书店有限责任公司磁县分公司，住所地磁县磁州镇鼓楼南大街15号。 法定代表人申香萍，系该书店经理。 委托诉讼代理人张书红、李莉粉，系河北神威律师事务所律师。 原审被告邯郸市……