（2016）鲁11刑终120号

被告人刘为华、徐晓龙以非法占有为目的，以威胁、恫吓的手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应追究其刑事责任。公诉机关对被告人刘为华、徐晓龙犯敲诈勒索罪的指控成立，予以支持；被告人刘为华、徐晓龙冒充中纪委工作人员将被害人带至特定地点，后逼迫被害人交待自身问题，并以此要挟强行索要财物，在此过程中对被害人使用手铐等械具，限制了被害人的人身自由，两被告人的行为分别触犯了非法拘禁罪与敲诈勒索罪两个罪名，但行为人实施非法拘禁行为的目的是为了实施敲诈勒索钱财，两行为间系手段行为与目的行为的关系，应认定为牵连犯，从一重处罚，故公诉机关指控以非法拘禁罪、敲诈勒索罪对被告人刘为华、徐晓龙数罪并罚不能成立，不予支持。被告人刘为华、徐晓龙基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘为华、徐晓龙所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘为华、徐晓龙在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对其可比照既遂犯减轻处罚；被告人刘为华到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。作案工具纪检监察证件、手铐、武警常服、假发、眼镜、头盔、西服、衬衣

被告人刘为华、徐晓龙以非法占有为目的，以威胁、恫吓的手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应追究其刑事责任。公诉机关对被告人刘为华、徐晓龙犯敲诈勒索罪的指控成立，予以支持；被告人刘为华、徐晓龙冒充中纪委工作人员将被害人带至特定地点，后逼迫被害人交待自身问题，并以此要挟强行索要财物，在此过程中对被害人使用手铐等械具，限制了被害人的人身自由，两被告人的行为分别触犯了非法拘禁罪与敲诈勒索罪两个罪名，但行为人实施非法拘禁行为的目的是为了实施敲诈勒索钱财，两行为间系手段行为与目的行为的关系，应认定为牵连犯，从一重处罚，故公诉机关指控以非法拘禁罪、敲诈勒索罪对被告人刘为华、徐晓龙数罪

山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁11刑终120号原公诉机关山东省莒县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘为华，男。上诉人（原审被告人）徐晓龙，男。山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人刘为华、徐晓龙犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于二〇一六年九月二十三日作出（2016）鲁1122刑初152号刑事判决。原审被告人刘为华、徐晓龙不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭……