（2015）昌中行终字第39号

被告作出的奇发改（2012）476号《关于奇台县企业总部基地一级热网建设项目立项的批复》是行政机关处理行政事务的文件，对原告的权利义务并不产生实际影响，是被告正常履行单位职能的行为，原告与该立项批复不具有法律上的利害关系。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王继荣等32人的起诉。上诉人王继荣等32人上诉称：被上诉人作出的奇发改（2012）476号《关于奇台县企业总部基地一级热网建设项目立项的批复》是一种具体行政行为，而非行政机关处理行政事务的文件，对上诉人的权利义务产生了严重的、具体的、实实在在的影响。该批复中包含了上诉人依法承包的土地，与上诉人具有法律上的利害关系，剥夺了上诉人对其土地的承包权，侵害了上诉人对土地的使用权。该批复是针对特定对象，包含了上诉人及南湖村的其他村民。故一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并确认被上诉人作出的（2012）476号《关于奇台县企业总部基地一级热网建设项目立项的批复》违法并予以撤销。本院认为，被上诉人作出的（2012）476号《关于奇台县企

被告作出的奇发改（2012）476号《关于奇台县企业总部基地一级热网建设项目立项的批复》是行政机关处理行政事务的文件，对原告的权利义务并不产生实际影响，是被告正常履行单位职能的行为，原告与该立项批复不具有法律上的利害关系。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王继荣等32人的起诉。上诉人王继荣等32人上诉称：被上诉人作出的奇发改（2012）476号《关于奇台县企业总部基地一级热网建设项目立项的批复》是一种具体行政行为，而非行政机关处理行政事务的文件，对上诉人的权利义务产生了严重的、具体的、实实在在的

昌吉回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌中行终字第39号上诉人（原审原告）：王继荣，男，汉族。上诉人（原审原告）：范克明，男，汉族。上诉人（原审原告）：合孜比克，男，哈萨克族。上诉人（原审原告）：马玉强，男，回族。上诉人（原审原告）：马玉华，男，回族。上诉人（原审原告）：赵克兵，男，回族。上诉人（原审原告）：马占海，男，回族。上诉人（原审原告）：马生福，男，回族。上诉人（原审原告……