盗窃 （2015）铜中刑终字第239号

上诉人肖长文以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其盗窃金额为3万余元，属数额巨大，依法应在三至十年有期徒刑幅度内量刑。上诉人肖长文归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人肖长文伙同他人盗窃被害人梅某、谭某英商店时，亦进入被害人梅某、谭某英位于商店二楼的住房内，此两次盗窃应认定为入户盗窃；其余两次盗窃因现有证据不能证实上诉人肖长文及其同伙是否进入供他人家庭生活的住宅内，不宜认定为入户盗窃。根据公安部、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于办理流窜犯罪案件中一些问题的意见的通知》第一条“关于流窜犯的认定：流窜犯是指跨市、县管辖范围作案的犯罪分子”之规定，本案中上诉人肖长文伙同他人盗窃的地点均系印江自治县境内不同的乡镇，不符合上述关于认定流窜作案的规定，原判认定上诉人肖长文属于流窜作案错误，但上诉人肖长文一年内多次盗窃，且系累犯，根据其犯罪事实、情节及社会危害性，原判判处其有期徒刑四年六个月并无

上诉人肖长文以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其盗窃金额为3万余元，属数额巨大，依法应在三至十年有期徒刑幅度内量刑。上诉人肖长文归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人肖长文伙同他人盗窃被害人梅某、谭某英商店时，亦进入被害人梅某、谭某英位于商店二楼的住房内，此两次盗窃应认定为入户盗窃；其余两次盗窃因现有证据不能证实上诉人肖长文及其同伙是否进入供他人家庭生活的住宅内，不宜认定为入户盗窃。根据公安部、最

贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑终字第239号原公诉机关贵州省印江土家族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖长文，贵州省德江县人。曾因犯盗窃罪，于2010年5月7日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯盗窃罪，于2011年4月18日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑四年六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年六个月，于2014年……